公務員懲戒委員會判決 107年度鑑字第14185號
移 送機 關 臺北市政府 設臺北市○○區市○路○號
代 表 人 柯文哲 同上
被付懲戒人 江碩儒 臺北市立聯合醫院醫師
上列被付懲戒人因懲戒案件，經臺北市政府移送審理，本會判決
如下：
主 文
江碩儒申誡。
事 實
臺北市政府移送意旨：
一、應受懲戒事實及證據：
被付懲戒人江碩儒（以下簡稱江員）因有公務員懲戒法(以
下簡稱懲戒法)第2條第2款所定事由，應受懲戒。謹將被付
懲戒人應受懲戒之事實及證據，分述如下：
(一)案緣銓敘部106年11月17日部法一字第00000000000號函請各
機關學校至「公務員兼職查核平台」進行兼職查核比對，發
現被付懲戒人江員兼任捷絢科技股份有限公司(以下簡稱捷
絢公司)董事職務（證據1）。
(二)查江員係自106年6月30日起任職於臺北市立聯合醫院
迄今，
惟查其於任職前自104年11月30日起擔任捷絢公司董事職務
；
嗣經服務機關於106年11月22日告知其兼職已違反公務員
服務法(以下簡稱服務法)第13條第1項之規定後，江員
旋即
著手辦理董事變更登記，並於同年12月8日完成變更登記，
經查證屬實(證據2)。
(三)茲據江員自述書(證據3)
略以，其父親為白手起家，於40年
前創立欣榮貿易股份有限公司，民國90年公司改組並更名為
捷絢公司，係為家族企業，有關江員掛名捷絢公司董事職務
一事係由父母代為安排，其持有股份總額達該公司股本總額
8.4%，雖於每年年終領有紅利，惟未實際參與經營及領取董
事之報酬(證據4)，又因平日醫療業務繁忙，沒時間也無能
力插手經營該公司業務，經服務機關告知上開情事已違反服
務法有關公務員不得經營商業之規定，已立即請辭捷絢公司
董事職務，並完成變更登記。
二、依服務法第13條第1項規定：「公務員不得經營商業或投機
事業。……」次依同條第4項規定：「公務員違反第1項……
之規定者，應先予撤職」;另依司法院院解字第4017號解釋
略以，服務法第13條第4項先予撤職，即係先行停職之意，
撤職後仍應依法送請懲戒。
三、次查銓敘部95年6月16日部法一字第0000000000號書函規定
略以，公務員除依法及代表官股外，不得再擔任民營公司之
董事或監察人，否則即違反服務法第13條第1項有關不得經
營商業之規定，以及該部103年4月29日部法一字第00000000
00號書函規定略以，不得經營商業之範圍除採實質認定(實
際發生商業行為或違反服務法第13條第1項但書規定)外，亦
採形式認定(擔任公司負責人、董事、監察人職務即成立違
法要件)。
四、復查銓敘部前以104年8月6日部法一字第0000000000號函訂
定公務員違反服務法第13條有關兼任公司（商號）負責人、
董事及監察人之8種
態樣認定標準及懲處原則，供全國各機
關一體
適用，其中兼職態樣為序號(五)至(八)者，均須移付
懲戒;又兼職態樣為序號(五)至(七)者，得依個案情節輕重
衡酌須否停職。
五、案內江員之兼職態樣經服務機關召開考績委員會(證據5)審
認係屬態樣序號(七)：「知悉並掛名公司(商號)負責人、董
事及監察人，惟未實際參與經營及未支領報酬」，確有違反
服務法第13條第1項之規定，足使民眾對公務員有不專心公
務、國家公務紀律鬆散之不良觀感，並嚴重損害政府信譽，
其應受懲戒之事實甚為明確，爰依懲戒法第2條第2款及同法
第24條第1項但書規定，移請貴會審理。另服務機關審酌江
員未實際參與經營捷絢公司且積極配合機關調查，並於知悉
有違法兼職情事後，旋即積極解除董事職務，爰暫不予先行
停職。
六、證物名稱及件數（均影本在卷）：
（一）公務員兼職查核平台查核畫面截圖1份 。
（二）經濟部107年2月8日公司資料查詢畫面截圖1份。
（三）江員106年11月28日切結書、106年12月7日自述書、106年
11月30日辭職書各1份。
（四）捷絢科技股份有限公司106年11月30日證明書1份。
（五）臺北市立聯合醫院107年度第1次考績委員會會議紀錄(摘
錄)1份。
理 由
一、被付懲戒人江碩儒自106年6月30日起任職於臺北市立聯合醫
院迄今。緣服務機關依銓敘部106年11月17日部法一字第000
00000000號函請各機關學校至「公務員兼職查核平台」進行
兼職查核比對，發現被付懲戒人於任職前，自104年11月30
日起擔任捷絢科技股份有限公司(以下簡稱捷絢公司)董事職
務。嗣於106年11月22日告知被付懲戒人，兼職已違反公務
員服務法第13條第1項規定。被付懲戒人旋即著手辦理董事
變更登記，並於同年12月8日完成變更登記。
二、以上事實，有公務員兼職查核平台查核結果截圖、經濟部10
7年2月8日公司資料查詢畫面截圖、被付懲戒人106年11月30
日請辭捷絢公司董事職務辭職書等影本在卷
可稽，其違法事
實，洵
堪認定。核其所為，雖屬非執行職務之行為，惟足以
讓民眾有公務員不專心公務，國家公務紀律鬆散之不良觀感
，嚴重損害政府信譽，並有懲戒之必要，自應
予以懲戒。惟
審酌被付懲戒人並未實際參與經營，且未支領報酬等公務員
懲戒法第10條各款所列事項之一切情狀，判決如主文所示之
懲戒處分。又本件就移送機關提供之資料，已足認事證明確
，爰不經言詞辯論，逕為判決。
三、據上論結，本件依公務員懲戒法第46條第1項但書，第55條
前段、第2條第2款、第9條第1項第9款判決如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
公務員懲戒委員會第二庭
審判長委 員 楊隆順
委 員 黃水通
委 員 姜仁脩
委 員 洪佳濱
委 員 彭鳳至
以上
正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
書記官 李唐聿