公務員懲戒委員會判決 107年度鑑字第14274號
移 送機 關 花蓮縣政府 設花蓮市○○路○○號
代 表 人 傅崐萁 住同上
被付懲戒人 廖維正 花蓮縣富里鄉公所課員
上列被付懲戒人因懲戒案件，經花蓮縣政府移送審理，本會判決
如下：
主 文
廖維正撤職並停止任用壹年。
事 實
花蓮縣政府移送意旨以：
一、應受懲戒事實及證據：
被付懲戒人廖維正因有公務員懲戒法第2條第1款所定事由，
應受懲戒。謹將被付懲戒人應受懲戒之事實及證據，說明如
下：
二、廖維正君經臺灣高等法院花蓮分院刑事判決違反森林法及偽
造文書罪緩刑參年，並應於本判決確定之
翌日起壹年內，向
公庫支付新臺幣伍拾萬元（證 1、2 ）。
三、廖維正為花蓮縣富里鄉公所（下稱富里鄉公所）課員承辦清
潔隊業務，明知坐落花蓮縣○里鄉○○○○段○○○號等土地
為國有林地（下稱本案國有林地），為原住民族
所稱之黑暗
部落，並劃設為原住民保留地，生長其上之林木屬國家所有
，非經許可不得盜採販賣。其於民國103年7、8月間得知本
案國有林地生長許多原生九芎樹，價值不菲，隨即向生活於
本案國有林地附近之部屬潘金枝探詢，並由潘金枝引介本案
國有林地之農育權人方信義後，開始謀議出售該土地上之九
芎樹牟利。廖維正並透過陳文彰覓得買主楊培熙。俟楊培熙
前往勘查本案國有林地上之九芎樹後甚是喜歡，隨即給付陳
文彰新臺幣（下同）10萬元定金及5萬元之仲介費，表示願
意購買九芎樹之意。廖維正、潘金枝、方信義及彭聰龍遂意
圖為自己不法之所有，基於竊取森林主產物之犯意聯絡，於
103年9月3日某時，在不知情之黃奕欽位在花蓮縣○里鄉○
○路上之租車公司內，由方信義委託潘金枝與楊培熙簽訂樹
木買賣合約書，雙方約定本案國有林地上樹徑45公分至60公
分之九芎樹以每棵3萬元之價格出售；樹徑60公分以上之九
芎樹每棵以6萬5000元之價格出售，每次開挖45公分至60公
分及60公分以上之九芎樹各10棵，楊培熙於簽約當場立即先
給付開挖20棵九芎樹之價金95萬元予潘金枝收執，再由潘金
枝轉交予廖維正收受，之後廖維正再將10萬元朋分予潘金枝
，另再將20萬元由潘金枝轉交予方信義朋分。廖維正為了應
付楊培熙挖取九芎樹之需要，另基於行使偽造公文書之犯意
，於103年9月底某日，在富里鄉公所內，以剪貼之方式，偽
造「花蓮縣政府103年9月10日府農保字第0000000000號函」
後，交由不知情之陳文彰轉交予楊培熙作為開挖九芎樹之用
而行使之，足以生損害於花蓮縣政府對文書管理之正確性及
公眾利益。惟楊培熙看完上開花蓮縣政府准許方信義進行水
土保持公文後，遂以電話向潘金枝及廖維正表示，上開公文
不能作為開挖九芎樹之用，需申請樹木移植證明書後才得以
開挖。廖維正復基於行使偽造公文書之犯意，於103年10月
初某日，在富里鄉公所內，以剪貼及套印關防之方式，偽造
「花蓮縣富里鄉公所富鄉0000000000000號農地住宅地竹
木產出證明書」後，交由潘金枝轉交予楊培熙作為挖取九芎
樹之用而行使之，足以生損害於花蓮縣富里鄉公所對文書管
理之正確性及公眾之利益。楊培熙取得上開產出證明書後，
於103年10月底某日起至103年11月間，僱用4名不知情之工
人至本案國有林地挖取九芎樹，彭聰龍並負責駕駛挖土機將
樹木扶著避免倒下，不知情之潘聖鑑則駕駛拼裝車載運九芎
樹離開。楊培熙復將挖取後之九芎樹以9萬元至15萬元不等
之價格販賣予不知情之承川園藝有限公司實際負責人張世義
，由張世義派遣該公司所有之車牌號碼000-00號自用大貨車
載運挖取後之九芎樹至彰化縣園藝區栽種，
期間共盜伐8棵
九芎樹得手，後因大雨沖毀道路、橋樑方停止挖取。
嗣經民
眾檢舉後，始為警循線查悉上情（證2）。
四、
按臺灣花蓮地方法院刑事判決廖員違反森林法及偽造文書罪
。查廖員之行為，顯已違反森林法第52條、刑法第211條及
第216條、公務員服務法第6條之規定，其應受懲戒之事實，
甚為明確。因此，依公務員懲戒法第2條第1款及第24條第1
項但書規定，移請公務員懲戒委員會審理。
五、證物名稱及件數（均影本在卷）：
（證1）臺灣花蓮地方法院刑事判決105年度原訴字第81號。
（證2）臺灣高等法院花蓮分院刑事判決106年度原上訴字第31號
。
（證3）花蓮縣富里鄉公所考績
暨甄審委員會107年第6次會議會
議紀錄。
理 由
一、被付懲戒人廖維正為花蓮縣富里鄉公所（下稱富里鄉公所）
清潔隊隊長，明知坐落花蓮縣○里鄉○○○段○○○號等土地
為國有林地（下稱本案國有林地），為原住民族所稱之黑暗
部落，並劃設為原住民保留地，生長其上之林木屬國家所有
，非經許可不得盜採販賣。被付懲戒人於103年7、8月間得
知本案國有林地生長許多原生九芎樹，價值不菲，隨即向生
活於本案國有林地附近之潘金枝探詢，並由潘金枝引介本案
國有林地之農育權人方信義後，開始謀議出售該土地上之九
芎樹牟利。被付懲戒人並透過陳文彰覓得買主楊培熙。俟楊
培熙前往勘查本案國有林地上之九芎樹後甚是喜歡，隨即給
付陳文彰新臺幣（下同）10萬元定金及5萬元之仲介費，表
示願意購買九芎樹之意。被付懲戒人、潘金枝、方信義及彭
聰龍遂意圖為自己不法之所有，基於竊取森林主產物之犯意
聯絡，於103年9月3日某時，在黃奕欽位在花蓮縣○里鄉○
○路上之租車公司內，由方信義委託潘金枝與楊培熙簽訂樹
木買賣合約書，雙方約定本案國有林地上樹徑45公分至60公
分之九芎樹以每棵3萬元之價格出售；樹徑60公分以上之九
芎樹每棵以6萬5000元之價格出售，每次開挖45公分至60公
分及60公分以上之九芎樹各10棵，楊培熙於簽約當場立即先
給付開挖20棵九芎樹之價金95萬元予潘金枝收執，再由潘金
枝轉交予被付懲戒人收受，之後被付懲戒人再將10萬元朋分
予潘金枝，另再將20萬元由潘金枝轉交予方信義朋分。被付
懲戒人為了應付楊培熙挖取九芎樹之需要，另基於行使偽造
公文書之犯意，於103年9月底某日，在富里鄉公所內，以剪
貼之方式，偽造「花蓮縣政府103年9月10日府農保字第0000
000000號函」後，交由不知情之陳文彰轉交予楊培熙作為開
挖九芎樹之用而行使之，足以生損害於花蓮縣政府對文書管
理之正確性及公眾利益。惟楊培熙看完上開花蓮縣政府准許
方信義進行水土保持公文後，遂以電話向潘金枝及被付懲戒
人表示，上開公文不能作為開挖九芎樹之用，需申請樹木移
植證明書後才得以開挖。被付懲戒人復基於行使偽造公文書
之犯意，於103年10月初某日，在富里鄉公所內，以剪貼及
套印關防之方式，偽造「花蓮縣富里鄉公所富鄉0000000
000000號農地住宅地竹木產出證明書」後，交由潘金枝轉交
予楊培熙作為挖取九芎樹之用而行使之，足以生損害於富里
鄉公所對文書管理之正確性及公眾之利益。楊培熙取得上開
產出證明書後，於103年10月底某日起至103年11月間，僱用
4名工人至本案國有林地挖取九芎樹，彭聰龍並負責駕駛挖
土機將樹木扶著避免倒下，由潘聖鑑則駕駛拼裝車載運九芎
樹離開。楊培熙復將挖取後之九芎樹以9萬元至15萬元不等
之價格販賣予承川園藝有限公司實際負責人張世義，由張世
義派遣該公司所有之車牌號碼000-00號自用大貨車載運挖取
後之九芎樹至彰化縣園藝區栽種，期間共盜伐8棵九芎樹得
手，後因大雨沖毀道路、橋樑方停止挖取。
嗣經民眾檢舉後
，始為警循線查悉上情。案經花蓮縣警察局移送暨花蓮縣警
察局玉里分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官偵查起訴。經
臺灣花蓮地方法院刑事判決被付懲戒人結夥二人以上竊取森
林主產物，為搬運贓物，使用車輛，處有期徒刑8月，併科
罰金72萬元；又行使偽造公文書，足以生損害於公眾及他人
，共2罪，各處有期1年2月；應執行有期徒刑2年，均緩刑3
年，並應於本判決確定之翌日起壹年內，向公庫支付30萬元
（沒收部分，省略，下同）。檢察官不服，提起上訴，嗣經
臺灣高等法院花蓮分院刑事判決將第1審判決關於被付懲戒
人緩刑部分及沒收部分均撤銷。判決被付懲戒人緩刑3年，
並應於本判決確定之翌日起1年內，向公庫支付50萬元。
二、以上事實，有臺灣花蓮地方檢察署檢察官104年度偵字第376
8號、105年度偵字第3041號起訴書、臺灣花蓮地方法院105
年度原訴字第81號刑事判決、臺灣高等法院花蓮分院106年
度原上訴字第31號刑事判決在卷
可稽。被付懲戒人未提出答
辯，其違失行為，已臻明確。核被付懲戒人所為，除觸犯刑
罰
法律外，並有違公務員服務法第5條所定公務員應誠實，
不得有貪婪等損失名譽之行為之旨。其行為將導致民眾喪失
對其職位之尊重與執行職務之信賴，並已造成國有林地林木
無法回復之損害，自有懲戒之必要。又本件就移送機關提供
之資料，已足認被付懲戒人違失事證明確，爰並審酌公務員
懲戒法第10條所列各款事項等一切情狀，不經言詞辯論，逕
為判決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，依公務員懲戒法第55條前段、第46條第1項但書、第2
條第1款及第9條第1項第2款判決如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 12 日
公務員懲戒委員會第二庭
審判長委 員 楊隆順
委 員 黃水通
委 員 彭鳳至
委 員 洪佳濱
委 員 姜仁脩
以上
正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 9 月 12 日
書記官 黃紋麗