裁判書系統

112年度清字第48號

移 送  機 關  桃園市政府 

代   表   人  張善政     

被 付懲戒 人  廖筱軒        桃園市政府警察局刑事警察大隊

                            前偵查佐

上列被付懲戒人因懲戒案件，經桃園市政府移送審理，本院判決如下：

廖筱軒記過貳次。

壹、桃園市政府移送意旨：

一、應受懲戒事實及證據：

    被付懲戒人廖筱軒因有公務員懲戒法第2條第2款所定事由，應受懲戒。謹將被付懲戒人之違法事實分述如下：

  ㈠被付懲戒人前任本府警察局刑事警察大隊偵查佐期間，該大隊辦理l12年度經商及兼職兼課情形查核時，得知被付懲戒人之未成年女兒(未足5歲)係網紅「○○○」，經調查發現被付懲戒人FACEBOOK、IG及YOUTUBE等平台歷年來所播出之生活影片及照片，有置入商業廣告、宣傳及薦證代言產品等情事，且被付懲戒人亦經常配合入鏡演出，並收受勞務報酬疑似有商業行為。

  ㈡審酌被付懲戒人違反公務員服務法第14條第1項不得經營商業之規定，核有公務員懲戒法第2條第2款違法情事，爰依同法第24條規定移請審理。

二、證物名稱（均影本在卷）：

    廖筱軒勞務報酬領據及網紅「○○○」粉絲專頁貼文截圖。

    （詳附表一、二）

貳、被付懲戒人廖筱軒答辯意旨：

    首先，移送書內所提及的FACEB00K、IG及YOUTUBE等平台均為代表女兒之粉絲專頁，並非本人個人之平台。

    女兒雖為未成年，惟仍是獨立的個體，本人僅代為管理其粉絲專頁，平台係其滿2歲之時替她成立的，初衷就只是為了替她紀錄成長之生活點滴，並未有其他目的。之後人氣高漲，才有隨之而來的經紀公司或廠商邀約廣告拍攝與業配，這些都是本人始料未及的，身為她的母親，很替她開心，因為她就是個熱愛表演的孩子，這是她真心喜歡做的事，在每次的拍攝前都會仔細向她說明，確認是她喜愛也能夠接受的才會進行，也很希望能夠在未來的路上一路陪伴、協助與支持她。

    再者，因為是女兒每日生活在一起最重要的家人，影片及照片裡自然難免會有本人的身影，實屬無可避免之事。附件所示女兒粉絲專業平台之貼文截圖，不全然均為業配之文章，部分為單純生活或好物之分享。

    經紀公司與廠商洽詢廣告及業配等，均係以女兒為主所打造，又因女兒為未成年，有些合作是必須以勞務報酬領據請款的，才需由本人填寫，而酬勞也都作為女兒未來的教育基金等用途，這些全是女兒為自己努力得來的，在現今低靡的景氣，身為一名母親，只想給她最好的愛、最棒的成長環境。如今，她能夠做著她喜歡的事，又能替自己存下一些未來的基金，當媽媽的只想全力幫助她，僅此而已。

    按公務員服務法第15條第2項規定「於法定工作時間外，從事社會公益性質之活動或其他非經常性、持續性之工作，且未影響本職工作者，不在此限。」當初認為廠商之邀約係屬非經常性及持續性的，本人也是偶爾協助女兒配合入鏡演出，並沒有額外收取屬於個人之報酬，這些酬勞均屬於女兒的，也才會應允答應辦理，並且從未影響過本職工作。

    最後，本人從警l0餘年來，依法律所定執行職務，在工作上兢兢業業、任勞任怨，從未有任何不法之情事，惟為了避免爭議，早已於前單位向本人提出質疑時，便主動遞交辭職報告，雖然主管加以慰留，但本人立場堅定，希望藉此能夠平息風波。

    我是一名母親，擁有一顆很愛女兒的心，一心只想好好陪伴、協助與支持她一起長大的母親。

    綜上，敬請明察，予以不受懲戒之處分。   

一、被付懲戒人自107年12月14日起擔任桃園市政府警察局刑事警察大隊偵查佐（112年9月18日辭職），有刑事案件偵查、犯罪預防等法定職務權限，係依法令服務於地方自治團體所屬機關而具有法定調查刑事犯罪職務權限之公務員。任職期間，自111年2月7日起，在FACEB00K、IG及YOUTUBE等平台，以其未成年女兒（000年0月00日出生）即網紅「○○○」所播出之生活影片及照片，為置入商業廣告、宣傳及薦證代言產品等行為（詳附表一），被付懲戒人亦經常配合入鏡演出，並收受勞務報酬（詳附表二），有從事商業行為。

二、上開事實，有網紅「○○○」粉絲專業貼文截圖（詳附表一）、廖筱軒勞務報酬領據（詳附表二）、公務人員履歷表及戶役政資訊網站查詢個人戶籍資料表在卷可稽，被付懲戒人，亦不否認經紀公司或廠商邀約廣告拍攝與業配及其偶爾協助女兒配合入鏡演出等情；由上開附表一網頁截圖觀之，「○○○」乃一無行為能力之幼童，其長時薦證代言產品之種類繁雜及行銷之品牌眾多，若非父母長期規劃費心培植何能為之，無異是被付懲戒人規度謀作之商業行為，佐以其領取附表二之勞務報酬，益臻明確，其經營商業之事實，堪以認定。被付懲戒人辯稱：其為不影響工作之非經常性及持續性的活動云云，尚非可取。

三、查被付懲戒人被移送者為數個違反義務行為，本應整體觀察、綜合評價，合而為一懲戒處分。被付懲戒人經營商業之期間自111年2月7日起至112年8月26日止（詳附表一），而公務員服務法於111年6月22日修正公布，24日施行，原第13條移列第14條，文字雖有調整，但原第1項不得經營商業之規定仍留存，尚不生新舊法比較問題，依一般法律適用原則，應適用行為時法即修正後公務員服務法第14條第1項不得經營商業之規定。

四、核被付懲戒人所為，有違公務員服務法第14條第1項所定不得經營商業之旨，屬公務員懲戒法第2條第2款非執行職務之違法行為。其行為足使民眾對公務員有不專心公務、國家公務紀律鬆散之不良觀感，致嚴重損害政府信譽，為維護公務紀律，自有懲戒之必要。本件依移送機關提供之資料及被付懲戒人之書面答辯，已足認事證明確，爰不經言詞辯論而為判決。審酌被付懲戒人經營商業之期間、參與之程度，並上開期間之職務表現（見公務人員履歷表），及公務員懲戒法第10條所列各款事項等一切情狀，判決如主文所示之懲戒處分。

據上論結，依公務員懲戒法第46條第1項但書、第55條前段、第 2條第2款、第9條第1項第8款，判決如主文。

中    華    民    國    112   年    12    月    20    日

            懲戒法院懲戒法庭第一審第二庭

                            審判長法  官  吳謀焰

                                  法  官  吳光釗

                                  法  官  蔡新毅

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書，如逾期未提出上訴理由書者，本院毋庸再命補正，由本院逕以裁定駁回上訴。 

                                  書記官  嚴君珮

中    華    民    國    112   年    12    月    20    日

附表一：網頁截圖

附表二：報酬領據