懲戒法院判決
115年度清字第47號
移 送機 關 臺中市政府
代 表 人 盧秀燕
被付懲戒人 盧伃嫻 臺中市政府警察局刑事警察大隊第
六分局偵查佐
上列被付懲戒人因懲戒案件，經臺中市政府移送審理，本院判決如下：
主 文
盧伃嫻降壹級改敘。
事 實
一、違法或失職之事實及證據：
被付懲戒人盧伃嫻因有公務員懲戒法第2條1款所定事由，應受懲戒。謹將被付懲戒人應受懲戒之事實及證據，分述如下：
㈠、被付懲戒人係臺中市政府警察局刑事警察大隊第六分局 (下稱臺中市刑大第六分局)偵查佐，為依法令執行公務且具有犯罪偵查法定職務權限之公務員。經臺中市刑大第六分局清查，被付懲戒人自民國ll1年8月9日至l12年9月4日間，以個人帳號登入「車籍資訊」、「智慧分析決策支援系統」等系統，非因公務查詢鄧倢均、湯秉澄、百勒絲、部閣瑞安、進藤喜彥之相關個人資料，
嗣經移送臺灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴。
㈡、案經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）l14年度訴字第1081號判決，論以被付懲戒人犯公務員假借職務上機會非法蒐集個人資料數罪，並定應執行有期徒刑1年2月，緩刑2年，及應於判決確定之日起1年內，向公庫支付新臺幣（下同）15萬元確定，被付懲戒人支付公庫15萬元部分，業於同年7月21日繳納完畢。
㈢、被付懲戒人身為警察人員，明知使用「警政知識聯網系統」查詢資料時，應於執行法定職務必要範圍內為之，且應確實輸入實際查詢之用途及內容，竟未恪遵職守，破壞警政機關之聲譽，顯已違反公務員服務法第l條、第6條之規定，核有公務員懲戒法第2條第1款違失情事，爰依同法第24條第l項但書規定，移請審理。
二、證據（均影本1份在卷）：
㈠、被付懲戒人之警察人員人事資料簡歷表。
㈡、臺中市刑大第六分局112年12月11日中市警六分督字第1120195149號函、中市警六分督字第11201951491號案件調查報告表。
㈢、臺中地院114年度訴字第1081號刑事判決。
㈣、臺中地院115年7月3日中院漢刑山114訴1081字第1150058313號函。
㈤、臺灣銀行匯款申請書回條聯。
貳、被付懲戒人答辯意旨略以：其從警以來均戮力從公，因單純好奇而查詢多筆個資，確屬不該，但並無洩漏、販賣獲利
等情事，事後已誠心悔悟，並已向公庫支付15萬元，請從輕為記過以下之懲戒處分。
參、本院
依職權調閱臺中地院l14年度訴字第1081號刑事案件
電子卷證全卷。
理 由
一、被付懲戒人係臺中市刑大第六分局偵查佐，為依法令執行公務且具有犯罪偵查法定職務權限之公務員。其明知非因公務不得查詢民眾之車籍、年籍、國民身分證統一編號等個人資料，然為探知鄧倢均、湯秉澄、百勒絲、部閣瑞安、進藤喜彥等被害人之相關個人資料，竟基於非法蒐集個人資料、公務員登載不實準公文書之犯意，於附表所示時間，明知所欲查詢上開被害人之個人資料，非屬執行法定職務必要範圍內，且未徵得被害人同意，仍以其所配發之公務帳號及密碼，在辦公處所登入公務電腦後，在車籍系統、智慧分析決策支援系統之查詢用途欄，點選如附表各編號所示之不實查詢用途，致不實查詢事由之電磁紀錄，留存在車籍系統、智慧分析決策支援系統之主機記憶體，足生損害於各該被害人及內政部警政署對上開系統管理之正確性，並以此不當蒐集被害人之個人資料。
二、上開事實，
業據被付懲戒人於刑事案件偵審程序及本院所提答辯狀中
坦承不諱，並有其不當查詢鄧倢均、湯秉澄、百勒絲、部閣瑞安、進藤喜彥個人資料之不當查詢資料表、公務監理資訊連結作業等證據資料存於刑事案卷
可稽，足
堪信實。被付懲戒人前揭違失行為，業經臺中地院以l14年度訴字第1081號判決，論以被付懲戒人犯公務員假借職務上機會非法蒐集個人資料罪計5罪，分別判處徒刑後，經定其應執行刑為有期徒刑1年2月，緩刑2年，並應於判決確定之日起1年內，向公庫支付15萬元確定，復已於115年7月21日繳清應支付公庫之同額款項，有臺中地院115年7月3日中院漢刑山114訴1081字第1150058313號函，以及臺灣銀行匯款申請書回條聯影本各1件存卷
足憑。被付懲戒人有併犯刑罰
法律之違失事實至臻明確，
堪以認定。
三、核被付懲戒人所為，除觸犯刑罰法律外，另違反公務員服務法第6條所定公務員應誠信之旨，屬公務員懲戒法第2條第1款之違失行為。被付懲戒人擔任警察，肩負依法維持公共秩序，保護社會安全，防止一切危害，促進人民福祉，兼有職司協助偵查犯罪等職責，本應嚴守法律，不得利用執行職務上機會，非法蒐集個人資料，以維政府機關之紀律與形象，
乃竟有本件違失行為，足生損害於警政機關對於管理公務查詢業務之正確性，並侵害人民資訊隱私權，使民眾喪失對其職位之尊重與信賴，為維護公務紀律，洵有懲戒之必要。本件依移送機關提供之資料、被付懲戒人之答辯意旨及本院調閱之刑事案件電子卷證全卷，已足認事證明確，爰不經言詞辯論而為判決。公務員懲戒制度之本質，係以公務員違反職務義務之行為所顯現之整體人格作為評價對象，
而非就各個義務違反行為分別評價、個別處罰。是被付懲戒人所為上開數違反義務之行為，自應
予以合併觀察、整體評價，合而為一個懲戒處分。經審酌被付懲戒人身為警察人員，不思恪遵法律，竟假借職務上機會，非法蒐集被害人個人資料，侵害人民資訊隱私權，並損害公務員形象及機關信譽，惟均僅瀏覽、檢視查詢內容，尚無翻拍、紀錄、複製、提供予他人作不當運用或洩漏等情形，兼衡其行為後坦承違失，已繳清應支付公庫之款項，被害人鄧倢均、湯秉澄、百勒絲、部閣瑞安於刑事程序中均表示同意給予自新機會(見上開刑事確定判決事實及理由欄三、(八)之記載)，被付懲戒人並具狀表示深感悔悟，以及如卷附被付懲戒人之警察人員人事資料簡歷表
所載其任職
期間之工作表現，
暨公務員懲戒法第10條所定各款事項等一切情狀，判決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，依公務員懲戒法第46條第1項但書、第55條前段、第2條第1款、第9條第1項第5款，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
懲戒法院懲戒法庭第一審第一庭
審判長法 官 黃梅月
法 官 邱志平
法 官 黃國忠
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書，如逾期未提出上訴理由書者，本院毋庸再命補正，由本院逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
書記官 莊依婷
附表