公務員懲戒委員會議決書 八十五年度鑑字第七九五三號
被付懲戒人 甲○○
右被付懲戒人因違法案件經台灣省政府送請審議本會議決如左
主 文
甲○○申誡。
事 實
台灣省政府移送書
略以：
被付懲戒人甲○○於民國八十四年六月九日下午四時三十分許，基於自己不法之所
有意圖，駕駛車號0000000號自小貨車將麥泰山所有之楠木一塊搬至小貨車，
侵占入己；
迨於是日下午七時十五分許，在三地門鄉三德檢查哨為林區管理人員發現
而報警查獲。案經法院判決以甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之
物，處罰金一千元，如易服勞役，以三百元折算一日確定。
經核被付懲戒人右開行為有公務員懲戒法第二條之違法情事，爰依同法第十九條之
規定，移請審議。並提出起訴書、判決書及確定證明函影本到會。
被付懲戒人甲○○申辯書略以：
申辯人甲○○於民國八十四年六月九日上午六時四十分開屏東往霧台班車，當日豪雨
不斷，途中多處坍方，申辯人與車上乘客，都一一排除通行，當行至四十公里處，又
發現一塊枯木，掉落路中央，無法通過，該處路面為急轉彎，又逢施工做護欄，只可
容單線通行，申辯人只好又跟乘客合作，翻到路邊怪手挖起的土丘上，方得以勉強通
過，
嗣於當日下午十四時下班後替霧台居民巴光華送粽子，在其住所聊天到下午大約
十六時回程，至四十公里處，申辯人又下車察看此塊枯木是否能更
適當的處理，而不
會妨礙交通（小型車通行無妨，但大型車轉彎時，還是會碰到，而申辯人每天都需經
過該處）這時霧台居民包光輝經過該處（證人之一）以為申辯人車輛故障，而下來關
心，經申辯人告知狀況後，由他建議，不如順便帶下山，可用則用之，不能用也可當
柴火燒，而經他的幫忙，才翻到申辯人的自小貨車上，回程行至檢查哨被警員攔下，
起初申辯人也不知道，這就是犯法行為，經警方送辦後，真是後悔莫及，回想自從駕
駛霧台線八年來奉公守法，不敢有所失誤，服務山地原住民，也深獲地方父老好評，
料想不到有此污點，以上就是全部事情經過。懇請姑念申辯人初犯，給予自新機會，
從輕處分並
聲請訊問證人巴光華及包光輝。
理 由
被付懲戒人甲○○係台灣汽車客運股份有限公司第三運輸處駕駛員（技術士），於八
十四年六月九日上午八時許，駕駛屏東─霧台線台灣汽車客運車途經屏東縣三地門鄉
二十二號公路四十公里處之麥泰山所有坐落屏東縣○○鄉○○段地號二九六號之私有
旱地時，發現一塊自麥泰山前開土地上所掉落而離本人所持有之楠木一塊，竟意圖為
自己不法之所有，於當日下午四時三十分許，駕駛車號0000000號自用小貨車
，將該楠木搬至小貨車上，侵占入己，迨於是日下午七時十五分許，在三地門鄉三德
檢查哨為林區管理人員發現，報警查獲，案經台灣屏東地方法院以意圖為自己不法之
所有，而侵占離本人所持有之物罪，判處被付懲戒人罰金一千元，如易服勞役，以三
百元折算一日確定，有該院八十四年度訴字第七○二號刑事判決及判決確定證明函影
本附卷
可稽，且為被付懲戒人所是認，所請傳詢證人巴光華及包光輝，本會認無必要
，被付懲戒人違法事證明確，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第二條第一款情事，應受懲戒。爰依同
法第二十四條前段、第九條第一項第六款議決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 四 月 十二 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 葛 義 才
委 員 胡 光 華
委 員 金 經 昌
委 員 王 文
委 員 黃 向 堅
委 員 陳 培 基
委 員 吳 天 惠
委 員 張 登 科
委 員 耿 雲 卿
委 員 薛 爾 毅
委 員 王 廷 懋
委 員 王 興 仁
委 員 蔡 尊 五
委 員 王 江 深
委 員 陳 丁 坤
右
正本證明與原本無異。
中 華 民 國 八十五 年 四 月 十六 日
書記官 賴 秀 能