公務員懲戒委員會議決書 八十五年度鑑字第八○六三號
被付懲戒人 甲○○
右被付懲戒人因違法案件經台灣省政府送請審議本會議決如左
主 文
甲○○申誡。
事 實
台灣省政府移送意旨：
右被付懲戒人涉嫌傷害罪經法院判處拘役二十日，如易科罰金以三百元折算一日，
並已繳納罰金，其判決情形如次：
謝藏伍與黃善（黃員之父；業已死亡）二人於八十三年八月九日上午七時十分，在台
南縣後壁鄉崁頂村三十號前為建屋之排水問題發生爭執，繼而相互毆打，黃員聞聲出
來，將謝藏伍抱住，於遭謝藏伍毆打後
予以還擊，致三人均受有傷害。
黃員右開行為，核有公務員懲戒法第二條之違法情事，爰依同法第十九條規定移請
審議。附送檢察官起訴書、第一、二審法院判決（均影本附卷）。
被付懲戒人甲○○申辯書稱：
申辯人之父親黃善，在鄉里間是人人稱許的老好人從未與人發生爭執，不料謝藏伍
卻為屋前排水問題三番二次與家父發生口角，挑釁並曾加暴於家父，因鑑於年邁體弱
與年壯者爭吵不利，而願息事寧人，不予理會，謝某卻不罷休，
復於八十三年八月九
日上午七時十分，在我家門前毆打家父倒地，為人子者見狀焉有不護之理，申辯人即
自家中奔出，只為阻止謝某繼續毆打父親出面勸架即遭謝某毆打，內人見狀亦趕來勸
架，申辯人從始至終均無傷人之事實與意圖，而承審法官採證無據，竟以自由
心證，
謂被告三人無出手互毆，孰能信之，即依謝某所言，逕為判決。
案發後謝某明知申辯人係警察人員與人爭吃虧三分，故將申辯人攬入告訴目標，並
在鄉里大放
厥辭，欲置申辯人丟官坐牢，不善罷休，家父獲悉其放言終日鬱悶含冤難
消，自感事由己起而累及兒女，終致憤而尋短自殺。申辯人因一時喪父之痛，看淡一
切，不願再提上訴，而告定讞。
申辯人為傷害案，被對方害死了父親，今又將申辯人夫妻兩人拖入傷害被告，而平
白受科罰金，如此殘酷受虐，繼而被付懲戒人，甚感是非不明，強姦公義，祈盼貴會
洞察情、理、法，明鏡高懸，睿智議斷。
理 由
被付懲戒人甲○○係台南縣警察局課員，緣謝藏伍與黃善（已死亡）二人於民國八十
三年八月九日上午七時十分許，在台南縣後壁鄉崁頂村三十號門前，為建屋之排水問
題發生爭執，雙方遂互相毆打，黃善之子即被付懲戒人甲○○聞聲出來，見其父黃善
被毆倒地，即將謝藏伍抱住，由黃善持木棍毆打謝，謝亦以手毆打甲○○；甲○○之
妻黃惠美見狀，亦上前用手拖住謝，以便甲○○乘機反毆謝藏伍，終至謝藏伍造成下
列傷害：㈠右頭頂部一處七公分撕裂傷，㈡左後枕部一處四公分撕裂傷，㈢胸腹部多
處淤血腫痛，㈣左上臂紅腫，㈤頭部電腦斷層檢查，左側腦部水腫之傷害。案經謝藏
伍告訴，由檢察官提起公訴，為台灣台南地方法院以傷害罪判處甲○○拘役二十日，
如易科罰金，以三百元折算一日確定。甲○○並已繳納罰金，有該院八十四年度易字
第四一九號刑事判決及繳納罰金收據各影本在卷
可稽。違反刑法，事證明確，應依法
酌情議處。所辯自己並無傷人之事實與意圖，父親亦因此案糾纏，累及全家，鬱悶難
消而尋短自殺
等情，僅能作懲戒輕重之參考，不能資為免責之論據。
據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第二條第一款情事，應受懲戒。爰依同
法第二十四條前段、第九條第一項第六款議決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 七 月 二十六 日
公務員懲戒委員會
主席委 員 胡 光 華
委 員 金 經 昌
委 員 王 文
委 員 黃 向 堅
委 員 張 登 科
委 員 耿 雲 卿
委 員 薛 爾 毅
委 員 王 廷 懋
委 員 王 興 仁
委 員 蔡 尊 五
委 員 王 江 深
委 員 陳 丁 坤
右
正本證明與原本無異。
中 華 民 國 八十五 年 七 月 二十七 日
書記官 李 嫦 霞