公務員懲戒委員會議決書 八十五年度鑑字第八一三七號
被付懲戒人 甲○○
右被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如左
主 文
甲○○記過一次。
事 實
內政部移送書稱：
右被付懲戒人甲○○係保安警察第七總隊分隊長，於八十四年九月五日二十三時五
十分許，駕駛ＷＬ－八○六五號自用小客車，沿高雄市○○路，由南往北方向行駛，
途經該路與苓雅路口，應注意該路段限速為時速五十公里，及飲酒後其吐氣所含酒精
成份超過每公升○．二五毫克以上者不得駕車之規定。且依當時情形，又無不能注意
之情形，竟疏於注意，
猶貿然以時速約六十五公里疾速行駛，
適呂陳黎璽騎乘機車，
後載其女呂涵濘、呂漫濘沿苓雅路，由東向西行駛，蔡員因閃煞不及撞上該機車，致
呂陳黎璽頭部外傷合併腦挫傷腦浮腫、蜘蛛網膜下腔出血、腦室出血、組織障礙、恥
骨骨折、胸部挫傷合併左胸撕裂傷、兩下肢多處巨大挫傷瘀血，呂涵濘頭部外傷合併
額葉出血，眼周血腫、左股骨骨折、左脛骨骨折、左足深裂傷，呂漫濘頭部外傷合併
腦水腫、左股骨骨折、臉及背部擦裂傷等重傷害，案經被害人訴請偵辦，經檢察官偵
結提起公訴，
嗣雙方達成和解經被害人撤回告訴，復經法院判決
諭知不受理在案。
經核被付懲戒人有關行為有公務員懲戒法第二條第一款違法之情事，爰依同法第十
九條規定，移請審議。
提出下列證據：
證一：台灣高雄地方法院檢察署起訴書。
證二：台灣高雄地方法院判決書。
證三：高雄市苓雅區調解委員會調解書。
被付懲戒人甲○○申辯略稱：
申辯人甲○○於八十四年九月五日二十三時許駕駛ＷＬ－八○六五號自用小客車沿高
雄市○○路由南往北方向行駛，至中山路與四維路口因紅燈停車等候，俟綠燈後繼續
直行通過興中路口至苓雅路口，時車已超越停止線而交通號誌由綠轉黃燈欲加速通過
，不慎與自苓雅路突出之機車發生碰撞，致婦人陳黎璽及附載之二幼女呂涵濘、呂漫
濘受傷。事故發生後，本人即停下車並將三人迅速送往醫院，隊長並派遣中隊同仁先
行趕往醫院照料，嗣並與對方以新台幣（下同）七十萬元達成和解。惟須陳明：事發
當時陳婦
乃紅燈搶先起步至安全島待左轉，碰撞之前並無其他車輛通過路口，且路口
交通標誌亦指示機慢車兩段式左轉，本人對於己身之過失深表懺悔，然陳婦超載嚴重
影響行車操控及違反交通規則亦有過失。申辯人因當時，初任公職涉世未深，缺乏深
思熟慮，致肇此事端懊悔不已，幸陳、呂母子現已一切平安，事告圓滿落幕。懇請貴
會明鑑。
理 由
被付懲戒人甲○○，係警政署保安警察第七總隊分隊長，於民國八十四年九月五
日二十三時五十分許，駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車，沿高雄市○○路
，由南往北方向行駛，途經該路與苓雅路口時，應注意該路段限速為時速五十公里，
及其飲酒後吐氣所含酒精成份已超過每公升○．二五毫克以上不得駕車之規定。且依
當時情形，又無不能注意之情形，竟疏於注意，猶貿然以約六十五公里之時速疾速行
駛，適呂陳黎璽駕駛機車，後載乃女呂涵濘、呂漫濘沿苓雅路，由東向西行駛，甲○
○因閃煞不及而撞上該機車，致呂陳黎璽頭部外傷合併腦挫傷腦浮腫、蜘蛛網膜下腔
出血、腦室出血、組織障礙、恥骨骨折、胸部挫傷合併左胸撕裂傷、兩下肢多處巨大
挫傷瘀血，呂涵濘頭部外傷合併額葉出血、眼周血腫、左股骨骨折、左脛骨骨折、左
足深裂傷，呂漫濘頭部外傷合併腦水腫、左股骨骨折、臉及背部擦裂傷等重傷害。此
等事實，業為被付懲戒人申辯所是認；且檢察官將其以觸犯刑法第二百八十四條第一
項後段過失致人重傷害罪嫌提起公訴後，
旋與被害人呂陳黎璽等在高雄市苓雅區調解
委員會成立民事和解，願意給付七十萬元予被害人等；而各該被害人並即向該刑事案
件所繫屬之台灣高雄地方法院撤回告訴，該院乃據以諭知「本件公訴不受理」確定在
案，有該院八十五年度交易字第一八五號刑事判決、及上述調解書（八十五年民調字
第十八號）影本附卷
可稽；被付懲戒人之違法事證，已臻明確。所辯被害人與有過失
云云，縱屬非虛，亦非可引為其免責之論據。應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第二條第一款情事，應受懲戒。爰依同
法第二十四條前段、第九條第一項第五款及第十五條議決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十 月 十八 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 葛 義 才
委 員 胡 光 華
委 員 金 經 昌
委 員 王 文
委 員 黃 向 堅
委 員 吳 天 惠
委 員 張 登 科
委 員 耿 雲 卿
委 員 薛 爾 毅
委 員 王 廷 懋
委 員 蔡 尊 五
委 員 王 江 深
委 員 陳 丁 坤
右
正本證明與原本無異。
中 華 民 國 八十五 年 十 月 十九 日
書記官 康 癸 燁