公務員懲戒委員會議決書 八十六年度再審字第七二二號
再審議
聲請人 甲○○
右再審議
聲請人因違法失
七八二八號議決聲請再審議，本會
主 文
再審議之聲請駁回。
事 實
再審議聲請人甲○○係台灣省屏東縣政府主計室股長。台灣省政府以屏東縣政府於民
國八十一年間辦理該縣賽嘉童子軍營地建築新建工程公開招標案中，甲○○代表主計
室負責工程招標之監辦業務，涉嫌圖利包商，違法失職，移送審議到會。本院於八十
四年十二月十五日以八十四年度鑑字第七八二八號議決記過二次。茲甲○○聲請再審
議，其聲請意旨，略稱：
聲請人因涉嫌圖利包商、貪污等案件，前經檢察官提起公訴，由台灣屏東地方法院
於民國八十五年四月三十日判決有罪，聲請人不服上訴，業由台灣高等法院高雄分院
於八十五年十一月二十日撤銷原判決，
諭知聲請人無罪，因而確定。聲請人
乃依公務
員懲戒法第三十三條第一項第三款、第四款及同法第三十四條第二項規定，於法定
期
間內，聲請再審議。
台灣高等法院高雄分院確定刑事判決說明：「原審判決疏以上訴人甲○○所簽意見
為林美雲之意見，致誤認上訴人甲○○圖利廠商：：：顯與事實不符，自屬無據」，
足見原議決認定該為節省公帑所簽之意見，為主計室承辦人林美雲所簽，聲請人竟置
之不理云云，顯係援用一審刑事判決所造成之嚴重錯誤，影響聲請人之合法權益。
原議決之懲戒處分，顯無事實上依據，此外別無其他具體積極之事證，足認聲請人
係「違法」或「廢弛職務」或「有其他失職行為」。而原議決所憑之「刑事裁判」，
已經確定裁判變更，而其相關之刑事確定裁判，所認定之事實，與原議決相異，依法
自得聲請再審議。懇祈將原議決「記過兩次」之懲戒處分，
予以撤銷，保障聲請人之
合法權益。
提出證物：
⒈公務員懲戒委員會⒓⒖議決書影本乙份。
⒉台灣屏東地方法院⒋年度訴字第三二二號刑事判決影本乙份。
⒊台灣高等法院高雄分院⒒⒛年度上訴字第一三三四號刑事判決影本乙份。
⒋相關簽呈及文件之影本乙份。
⒌原訴訟簽辯狀影本乙份。
理 由
本會檢同再審議聲請書及附件函請台灣省政府於十日內提出意見書，該府已於八十五
年十二月三十一日收受送達，茲已逾期，無正當理由未提出意見書，爰依公務員懲戒
法第三十六條第二項，逕為議決。
再審議聲請人甲○○以原議決所憑之刑事裁判，已經確定裁判變更；及原議決後，其
相關之刑事確定裁判所認定之事實，與原議決相異，有公務員懲戒法第三十三條第一
項第三款、第四款之情形，提出台灣高等法院高雄分院八十五年度上訴字第一三三四
號刑事判決為證，惟查該刑事判決尚未確定，有同院八十六年一月六日八十六雄分院
仁刑物字第○○二二八號覆本會函
可稽。判決既未確定，自與上述條款規定不符，其
再審議之聲請為無理由。
據上論結，本件再審議聲請人甲○○再審議之聲請為無理由，應予駁回。爰依公務員
懲戒法第三十八條第一項前段議決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 一 月 十七 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 朱 石 炎
委 員 金 經 昌
委 員 王 文
委 員 黃 向 堅
委 員 吳 天 惠
委 員 張 登 科
委 員 耿 雲 卿
委 員 薛 爾 毅
委 員 王 廷 懋
委 員 蔡 尊 五
委 員 王 江 深
右
正本證明與原本無異。
中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十 日
書記官 蘇 俊 斌