公務員懲戒委員會議決書 八十六年度再審字第七五○號
再審議
聲請人 甲○○
右再審議
聲請人因違法失
○八一三二號議決聲請再審議，本
主 文
再審議之聲請駁回。
事 實
再審議聲請人（以下簡稱聲請人）甲○○係台北市監理處工務員，負責公路汽、
機車檢驗工作。於八十四年八月二十四日辦理陳張春香所有之車號000000號自
用客車檢驗，車身變更為綠色及過戶登記，惟該車身顏色為檸檬黃，並非綠色，因聲
請人疏失，率予通過，有違公務員服務法第七條執行職務應力求切實之旨，經本會於
八十五年十月十一日以八十五年度鑑字第八一三二號議決，
予以申誡。茲聲請人於法
定
期間內，依公務員懲戒法第三十三條第一項第三、四款之規定，對於本會上開議決
聲請再審議，請求撤銷原議決而為聲請人不受懲戒之處分。
理 由
按公務員懲戒法第三十三條第一項第三、四款係分別規定：「原議決所憑之刑事
裁判，已經確定裁判變更者。」「原議決後，其相關之刑事確定裁判所認定之事實，
與原議決相異者。」
聲請人之再審議意旨略謂，其所涉偽造文書部分，業經台灣高等法院八十五年度
上訴字第四六八八號判決聲請人無罪確定，聲請人即無違反公務員服務法第七條之規
定，而無公務員懲戒法第二條情事，故請求撤銷原議決而為聲請人不受懲戒之處分云
云。然查原議決係審酌各項事證後，認為「該車顏色既為檸檬黃，自與綠色有別，若
認真分辨，立可判明，所辯尚非可取。」即有違失而酌情從輕議處。既非係憑刑事裁
判而為議決，且上開台灣高等法院之無罪確定判決理由，係認為聲請人對於所檢驗車
身之顏色「誤判」，非為明知，則其所認定之事實與原議決亦非相異。
綜上說明，本件聲請人再審議之聲請核與首開聲請再審議之要件均屬不合，自無
理由。
據上論結，本件再審議之聲請為無理由，應予駁回。爰依公務員懲戒法第三十八條第
一項前段議決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 五 月 三十 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 朱 石 炎
委 員 王 文
委 員 黃 向 堅
委 員 吳 天 惠
委 員 張 登 科
委 員 薛 爾 毅
委 員 王 廷 懋
委 員 蔡 尊 五
委 員 王 江 深
委 員 陳 秀 美
委 員 張 木 賢
右
正本證明與原本無異。
中 華 民 國 八十六 年 六 月 三 日
書記官 李 嫦 霞