公務員懲戒委員會議決書 八十六年度鑑字第八二八○號
被付懲戒人 甲○○
右被付懲戒人因違法案件經台灣省政府送請審議本會議決如左
主 文
甲○○申誡。
事 實
台灣省政府移送意旨
略以：
右被付懲戒人因傷害案件，經法院判處拘役五十日，如易科罰金，以三百元折算一
日確定；其判決事實如次：
甲○○於民國八十四年五月三十一日晚上十一時許，因不滿賴清文駕駛ＶＡＫ─○
三六號輕機車，行經嘉義市○○路○○○號前，撞傷其在門口候車之妻江鳳玲及子
羅杰、羅唯，甲○○即與四、五名不詳姓名、年籍之成年男子共同基於傷害之犯意
聯絡，於賴清文車禍倒地要起來時，共同圍毆賴清文成傷。
經核被付懲戒人右開行為有公務員懲戒法第二條第一款之違法情事，爰依同法第十
九條規定移請審議。
被付懲戒人申辯意旨略稱：
車禍發生至今，金錢與精神損失至鉅，尤其身為警察尤不能替自己伸冤，何況一般
百姓﹖內心之感受與震憾非筆墨所能形容。申辯人時常再想，經常不顧危險出入火場
無數，救人無數，妻兒無端遭受酒醉駕車之人撞傷，在救妻兒時竟受如此誣告，而無
能替自己伸冤為何﹖嘉義地方法院之判決，申辯人不服當然要上訴台南高分院之判決
又在對方不願出庭之狀況下無法得到正確之審判，謹依據「妻兒無端被撞身受刺激」
此種自由
心證之判決，雖然判決較輕，申辯人亦不服，但又奈何﹖無能伸冤，遭受無
理判決也罷，若再遭受公懲會之懲罰，真不知天理何在﹖但也非常謝謝公懲會再次給
申訴之機會。
今再對本案提出以下幾點之申訴，望貴會明查。
車禍發生地點，非申辯人上班處所附近，亦非申辯人住家附近，所認識的人只有申
辯人一家四口，如何在短短三分鐘內夥同別人，毆打對方﹖（車禍發生到救護車來
僅三分鐘）
對方肇事人賴清文、賴志政，酒醉騎車一前一後，撞倒人也罷還要對人無理，受路
人毆打，這種場面是申辯人能控制的嗎﹖
車禍發生當時，妻與兩個小孩在三個不同點，妻當時已不醒人事，基於消防警察的
本能，馬上施予心肺復甦術（Ｃ、Ｐ、Ｒ）此種急救不能中斷，申辯人能急救一半
再跑去打人，打完後再回來急救嗎﹖況且救護車來時都還在急救呢！
救人時間都不夠還有時間打人﹖當時只能急救太太連小孩都無暇照顧，那還有時間
打人﹖提出驗傷單三份，交通車禍鑑定書一份並
聲請詢問證人施延平、林榮泉、謝
宜成、鄭明振。
理 由
被付懲戒人甲○○係嘉義市警察局警員，於八十四年五月三十一日晚十一時許，因不
滿賴清文駕駛機車，行經嘉義市○○路○○○號前，撞傷其在門口候車之妻江鳳玲及
子羅杰、羅唯，被付懲戒人
乃與在場之四、五個不詳姓名之成年男子共同基於傷害之
故意，由其他四、五個不詳姓名者，以拳腳毆打賴清文，被付懲戒人並抓賴某頭髮撞
人行道墩，致賴某受有眉毛間部長二公分之裂傷，周圍部腫脹，及頭部外傷之事實，
業據台灣高等法院台南分院以被付懲戒人共同傷害人之身體，處拘役五十日，如易科
罰金，以三百元折算一日，確定在案，有該院八十五年度上易字第一六○二號判決書
及確定證明函影本在卷
可稽，事實已臻明確。被付懲戒人申辯意旨否認有共同傷害賴
清文之行為，顯係
卸責之詞。所提證據，均不足以否定前述刑事確定判決認定被付懲
戒人有傷害行為之事實，其聲請詢問證人施延平等人，亦無必要。核其行為，係違反
刑法之規定，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第二條第一款情事，應受懲戒。爰依同
法第二十四條前段、第九條第一項第六款議決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十八 日
公務員懲戒委員會
主席委 員 金 經 昌
委 員 王 文
委 員 黃 向 堅
委 員 張 登 科
委 員 王 廷 懋
委 員 蔡 尊 五
委 員 王 江 深
委 員 陳 秀 美
委 員 張 木 賢
右
正本證明與原本無異。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 三十一 日
書記官 徐 慶 發