公務員懲戒委員會議決書 八十六年度鑑字第八二八一號
被付懲戒人 甲○○
右被付懲戒人因違法失職案件經台灣省政府送請審議本會議決如左
主 文
甲○○記過一次。
事 實
台灣省政府移送書載稱：
右被付懲戒人甲○○因所押人犯逃脫案件，經檢察官
予以不起訴處分確定，其事實
及理由如次：
㈠甲○○係台中縣警察局大甲分局警備隊警員，於八十五年十一月十五日十八時二十
分，奉派執行解送通緝犯易勝吉等二人至台中地方法院檢察署之勤務，依規定人犯應
以手銬銬於巡邏車中間橫桿上，並應與犯人坐於汽車後座以利監控，防止人犯逃脫，
孫員疏於注意違規坐於駕駛座右側前座，且僅以手銬將易勝吉等二人左、右手銬在一
起，未銬於橫桿上，即令易勝吉等二人坐於後座，致易勝吉有機可乘，暗中打開手銬
，乘隙逃脫。
㈡孫員所為係犯刑法第一百六十三條第二項之過失致人犯逃脫罪嫌，檢察官以渠無不
良犯案紀錄，平日服勤狀況良好，因一時疏失致人犯逃脫，事後已積極追捕脫逃之人
犯，彌補前愆，其犯罪情節輕微且顯可憫恕，爰予不起訴處分。
依公務員懲戒法第三十二條規定：「同一行為已為不起訴處分或免訴或無罪之宣告
者，仍得為懲戒處分」，查被付懲戒人雖經檢察官以其犯罪情節輕微，予不起訴處分
確定，惟核其疏失行為仍有公務員懲戒法第二條違法失職之情事，爰依同法第十九條
及第三十二條規定，移請審議。
提出不起訴處分書影本為證。
被付懲戒人甲○○申辯略稱：
申辯人甫調派到任，即奉派押解人犯，依解送人犯辦法，夜間押解人犯二人，應派員
警三人戒護，當日十八時二十分出發，夜色正昏暗而只派申辯人及保四同仁劉恆旭（
兼司機）解送，途中倍感艱辛。人犯脫逃後，為早日將之緝捕歸案，申辯人不分晝夜
，放棄休假，不眠不休，於十一月二十二日在台中縣豐原火車站前，將逃犯易勝吉逮
捕歸案。申辯人雖經台中地方法院檢察署檢察官不起訴處分確定，但精神仍飽受痛苦
之煎熬。申辯人平日守法守份，克盡職責。懇請體恤經驗不足，免予懲戒。
理 由
被付懲戒人甲○○，係台中縣警察局警員，於民國八十五年十一月十五日十八時二十
分許，奉派與隊員劉恆旭解送通緝犯易勝吉、李重文至台中地方法院檢察署，由劉恆
旭駕駛巡邏車，甲○○戒護人犯。依規定人犯應以手銬銬於巡邏車中間橫桿上，甲○
○並應與人犯坐於汽車後座以利監控，防止人犯脫逃，此依當時情形，為甲○○所能
注意，竟不注意，甲○○違規坐於駕駛座右側前座，且僅以手銬將易勝吉、李重文左
、右手銬在一起，未銬於橫桿上，即令易勝吉、李重文坐於後座；致易勝吉有機可乘
，暗中以其鑰匙環之鐵絲打開手銬，同日十九時五十五分許，車抵台中市○○路緩緩
左轉彎道進入該地檢署之際，易勝吉突打開車窗，偽裝吐痰，乘隙由窗外打開車門，
迅速下車往國光路方向左轉建國路由巷道脫逃，甲○○下車追捕無著。此等事實
業據
被付懲戒人甲○○於偵查中供承不諱，核與李重文於警訊，易勝吉於警訊及偵查中之
供述情節相符。檢察官以其
犯行事證明確，係犯刑法第一百六十三條第二項之過失致
人犯脫逃罪嫌，屬於刑事訴訟法第三百七十六條第一款所列之案件。惟念其無不良紀
錄，平日服勤狀況尚良好，此次因一時疏忽致人犯脫逃，惟過失犯罪後已積極追捕脫
逃之人犯，彌補前愆，其犯罪情節輕微且顯可憫恕。
參酌刑法第五十七條所列事項，
認為以不起訴為
適當，爰依刑事訴訟法第二百五十三條第一項，
依職權為不起訴之處
分確定在案，有該不起訴處分書（八十五年度偵字第二二六八三號）影本附卷
可稽，
且為被付懲戒人所是認，其違失事證，已臻明確。所辯於夜間押解人犯，經驗不足，
且
嗣已將脫逃之犯人易勝吉逮捕歸案等云云，僅能作處分輕重之參考，非可引為免責
之論據。核被付懲戒人之行為，除犯上開刑法外，更違反公務員服務法第五條及第七
條：公務員應謹慎，執行職務應力求切實之規定。應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第二條各款情事，應受懲戒。爰依同法
第二十四條前段、第九條第一項第五款及第十五條議決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十八 日
公務員懲戒委員會
主席委 員 金 經 昌
委 員 王 文
委 員 黃 向 堅
委 員 張 登 科
委 員 王 廷 懋
委 員 蔡 尊 五
委 員 王 江 深
委 員 陳 秀 美
委 員 張 木 賢
右
正本證明與原本無異。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 三十一 日
書記官 康 癸 燁