公務員懲戒委員會議決書 八十六年度鑑字第八三九○號
被付懲戒人 乙○○
甲○○
右被付懲戒人因違法失職案件經台灣省政府送請審議本會議決如左
主 文
乙○○降一級改敘。
甲○○記過一次。
事 實
台灣省政府移送意旨
略以：
被付懲戒人乙○○等二員因公務員登載不實等案件，經法院判處乙○○、甲○○共
同行使公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公
眾，分別處有期徒刑二年及一年八月，均緩刑四年確定；其判決事實如次：
乙○○前於桃園縣警察局大園分局蘆竹分駐所所長任內，於八十四年十一月一日下
午八時至十二時間，率警員甲○○等至桃園縣○○鄉○○路○段○○巷○○號之佳
駿針織股份有限公司查獲非法僱用外籍勞工三人，該公司負責人呂裕嵐為免遭移送
法辦，透過友人向簡員關說，請求勿將呂某移送法辦，簡員礙於交情，
乃允所請，
將查獲外籍勞工三人以無僱主逃逸外勞方式處理，且將時間、地點改為八十四年十
二月二日上午十二時於○○鄉○○路○○號南坎保齡球館前查獲，並指示參與取締
且知情之警員甲○○製作不實之筆錄，足以生損害於國家犯罪追訴權之行使。
經核簡員等二員右開行為有公務員懲戒法第二條違法失職之情事，爰依同法第十九
條規定，移請審議。
提出起訴書、判決書、確定函等件為證。
被付懲戒人乙○○申辯意旨略謂：
申辯人乙○○違法失職乙案。係當初一時失察，接受許義民之關說，因許義民係桃
園縣警察局刑警隊之義勇刑警分隊長，平常對警察同仁之工作任務很熱心幫忙，遇
有警察人手不足，車輛等裝備不夠時，請求支援絕無二話，及協助提供警界破獲諸
多重大刑案。因此當許義明告知呂裕嵐平時腳踏實地經營工廠，為國家經濟發展薄
有貢獻，只因本地勞工缺乏難請，且工資又非常昂貴，申請外勞又緩不濟急，致一
時失慮僱用非法外勞，如今被查獲，一旦遭警方移送，日後呂裕嵐所經營的工廠，
將永遠不被勞委會准許其
聲請外勞，益增經營困境等語。申辯人乙○○聞言，認為
許義民所言尚非全無道理，呂裕嵐之行為亦非不
堪憫恕，復念及許義明平日對警察
勤務幫忙甚多，欠其人情，乃未詳加思索而予應允，以致自己身陷法網，身敗名裂
，一生清白從此斷送，實是悔不當初。
申辯人乙○○失職一事，一則因體恤業者經營困難，一則因法令不熟悉，礙於人情
，其違法非常單純，絕無營蠅私利之行為，懇請姑念受懲戒人係偶發之初犯，從輕
發落。
理 由
本會於八十六年六月十八日檢附移送書
繕本，以八十六年台會議字第一九六一號通知
被付懲戒人甲○○應於十日內提出申辯書，其已於八十六年六月十九日收受送達，有
送達證書附卷
可稽，茲已逾期，並無正當理由而未提出申辯書，爰依公務員懲戒法第
二十三條規定，逕為議決，合先敘明。
被付懲戒人乙○○係桃園縣警察局偵查員，甲○○係警員。乙○○前於擔任桃園縣警
察局大園分局蘆竹分駐所所長任內，於八十四年十一月一日下午八時至十二時間，率
警員被付懲戒人甲○○等至桃園縣○○鄉○○路○段○○巷○○號之佳駿針織股份有
限公司查獲非法僱用外籍勞工三人，該公司負責人呂裕嵐為免遭移送法辦，透過友人
向警員關說，請求勿將呂某移送法辦，簡員礙於交情，乃允所請，將查獲外籍勞工三
人以無僱主逃逸外勞方式處理，且將時間地點改為八十四年十二月二日上午十二時於
○○鄉○○路○○號南坎保齡球館前查獲，並指示參與取締且知情之警員甲○○製作
不實之筆錄，足以生損害於國家犯罪追訴權之行使，此等事實，業經台灣桃園地方法
院論被付懲戒人等共同行使公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書
，足以生損害於公眾罪，乙○○處有期徒刑二年，甲○○處有期徒刑一年八月，均緩
刑四年確定。有該院八十五年度訴字第六八五號刑事判決及確定證明函影本
附卷可稽
，被付懲戒人等違失事證明確。核其所為除犯刑法外，另違反公務員服務法第五條及
第七條公務員應誠實及執行職務，應力求切實之規定，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人乙○○等有公務員懲戒法第二條第一款之情事，應受懲戒。爰
依同法第二十四條前段、第九條第一項第三款、第五款、第十三條、第十五條議決如
主文。
中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十五 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 朱 石 炎
委 員 金 經 昌
委 員 王 文
委 員 黃 向 堅
委 員 吳 天 惠
委 員 張 登 科
委 員 薛 爾 毅
委 員 王 廷 懋
委 員 蔡 尊 五
委 員 王 江 深
委 員 陳 秀 美
委 員 張 木 賢
右
正本證明與原本無異。
中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十六 日
書記官 謝 曉 明