最高法院刑事判決 一○一年度台上字第三九九九號
上 訴 人 陳思榕
彭卉芩
共 同
選任辯護人 謝志明
律師
上列
上訴人等因
偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國一○
○年十二月二十七日第二審判決（九十九年度上訴字第二三五三
號，
聲請簡易判決處刑案號：台灣台北地方法院檢察署九十七年
度偵字第九五○七號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、行使偽造
私文書部分：
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判
決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決
違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上訴理由書狀並未依據卷
內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之
違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予
以駁回。本件原判決撤銷第一審之
科刑判決，改判論處上訴人陳
思榕行使偽造私文書，
足以生損害於他人，
累犯（共二罪）及共
同行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯（一罪）；上訴人
彭卉芩共同行使偽造私文書，足以生損害於他人各罪刑，並均予
以減刑，已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。並對如
何認定：上訴人等否認犯罪之辯解，不足採取；上訴人等在陳思
榕之同居人曹榮吉死亡後，確有未經繼承人即曹靜雯、曹昌誠及
告訴人曹靜宜之同意，而單獨或共同偽造曹榮吉名義之提款條持
以行使，擅自提取曹榮吉銀行帳戶內存款之行為；曹榮吉於生前
縱曾授權陳思榕提取其在銀行帳戶內之存款，或曹榮吉在銀行之
存款，部分為陳思榕之子曹昌誠所經營之優奇有限公司所存入，
以及陳思榕確將所提取之款項用於支付曹榮吉生前之住院費用或
喪葬費用，仍足以生損害於存款銀行對帳戶管理之正確性及全體
繼承人；皆依卷附
證據資料予以指駁及說明。從形式上觀察，原
判決並無違背法令之情形存在。上訴人等
上訴意旨皆未依卷內證
據資料，具體指摘原判決如何違背法令，仍執陳詞就原判決已詳
予說明之事項，再事爭辯，並就原判決採證認事之職權行使，徒
憑己見，任意指摘，
難謂已符合
首揭法定上訴要件。
渠等上開部
分之上訴俱違背法律上之程式，均應予以駁回。
二、使公務員登載不實部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者
，不得上訴於第三審法院，為該法條所明定。陳思榕犯使
公務員
登載不實罪部分，原審係依刑法第二百十四條論處上訴人罪刑，
核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。依首開說明，既
經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，陳思榕
猶提起上訴，
顯為法所不許，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 一○一 年 八 月 一 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 東 誥
法官 施 俊 堯
法官 洪 曉 能
法官 何 菁 莪
本件
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 八 月 六 日
Ｅ