最高法院刑事判決 一○一年度台上字第四二五五號
上 訴 人 黃大風
上列
上訴人因違反商業會計法案件，不服台灣高等法院高雄分院
中華民國一○一年五月三十日第二審判決（一○一年度上訴字第
三○五號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署一○○年度偵緝
字第三八號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判
決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決
違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上訴理由書狀並未具體指
摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背
法律上之程式，
予以駁
回。本件原審綜合卷內全部
證據，本於職權推理作用，認定上訴
人黃大風有如原判決事實欄
所載之
犯行，因而維持第一審依
想像
競合犯從一重論處上訴人
幫助犯商業會計法第七十一條第一款之
填製不實會計憑證罪（想像競合犯幫助逃漏稅捐罪）罪刑。上訴
人不服，提起第三審上訴；惟第三審上訴是否以原判決違背法令
為理由，屬於形式審查之範圍，而上訴人之
上訴意旨，僅泛稱：
上訴人並無前科，
犯後已深知悔悟，且屬低收入戶，無錢委請
律
師或繳納准予易科之
罰金，又年老多病，不
適於入監執行，請減
免刑責，並
宣告緩刑，給予自新之機會云云，並未依據卷內資料
，具體指摘原判決究竟有如何違背法令之情形，
難謂已具備
首揭
得為第三審上訴理由之法定形式要件，其關於幫助填製不實會計
憑證罪部分之上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。又原判決
認上訴人想像競合犯幫助逃漏稅捐罪部分，
核屬刑事訴訟法第三
百七十六條第一款所列不得上訴於第三審法院之罪名，想像競合
之幫助填製不實會計憑證重罪部分，上訴人之上訴既不合法，無
從為實體上審理，幫助逃漏稅捐輕罪部分，自無從適用審判
不可
分原則，併同為實體上之審判，亦應從程序上予以駁回。本件為
程序判決，上訴人請求宣告緩刑，無從
審酌，
併予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 一○一 年 八 月 十六 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 謝 俊 雄
法官 魏 新 和
法官 陳 世 雄
法官 徐 文 亮
法官 吳 信 銘
本件
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 八 月 二十 日
K