裁判書系統

最高法院刑事判決　　　　　　　一○二年度台上字第五一二號 上　訴　人　台灣高等法院檢察署檢察官 被　　　告　吳俊國 上列上訴人因被告違反商業會計法等罪案件，不服台灣高等法院 中華民國一０一年十月二十三日第二審判決（一０一年度上訴字 第二四一九號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署一００年度 偵緝字第七四號），提起上訴，本院判決如下： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決以公訴意旨略以：被告吳俊國係派基科技股份有限公 司（下稱派基公司）之負責人，為商業會計法之商業負責人，竟 基於明知為不實之事項而填載會計憑證之概括犯意，明知派基公 司並無實際銷貨，仍於民國八十九年十一月至十二月間，虛開不 實之統一發票五十二紙，金額共計新台幣（下同）一億三千七百 四十七萬八千九百四十八元予如原判決附表（下稱附表）所示之 袁氏企業有限公司等十二家營業人，作為購入貨物之進項憑證， 其中袁氏企業有限公司等四家營業人並持以向財政部台北市國稅 局申報扣抵銷項稅額共一百三十一萬九千八百八十四元，被告以 此不正當之方法幫助其等逃漏營業稅，因認被告涉犯修正前（九 十五年五月二十四日修正公布施行）商業會計法第七十一條第一 款之商業負責人製作不實會計憑證、稅捐稽徵法第四十三條第一 項幫助逃漏稅捐罪嫌云云。惟經審理結果，認不能證明被告犯罪 ，因而撤銷第一審之科刑判決，改判諭知被告無罪；固非無見。 惟查：判決所採之證據，必須適合於判決之推論，始得採為判斷 資料，如所採證據不適合於判決之推論者，不論有罪或無罪判決 ，均屬證據上理由矛盾，其判決當然違背法令。原判決係以派基 公司開立之附表編號10至12所示之統一發票，並無不實，至附表 編號1至9所示之統一發票固屬不實，但被告於八十九年十二月一 日即出境離開台灣，於九十年四月三日始再入境，是被告於上開 統一發票開立時，尚在境外未歸，而派基公司於八十九年十二月 間，尚有因正常交易所開出如附表編號9（係10之誤植）至12 所 示之統一發票，顯見被告僅個人匿避境外，並未將公司發票及發 票章一併攜帶出境。又依證人梁瓊今、林素珍之證述，被告雖係 公司負責人，但其依分工授權，將公司統一發票及發票章交付會 計人員林素珍，不能逕以該交付行為，推定被告與統一發票之非 常態使用有所關連，且林素珍離職後將發票章留下，被告仍在大 陸地區，被告對於不詳之人虛開如附表編號1至9所示之不實統一 發票，是否知情、有所參與，並無積極證據可資為證，因而為被 告有利之認定；即係以被告於八十九年十二月一日即出境離開台 灣，並未帶走派基公司之統一發票及統一發票章，而附表編號 1 至9 所示之不實統一發票開立時，被告人在境外，而為其有利認 定之主要論據。但附表編號1至9所示之不實統一發票，起訴書雖 均載開立時間為八十九年十二月（原判決並未記載開立時間）， 然依卷內財政部台北市國稅局函附之「專案申請調檔統一發票查 核名冊（清單）」所載，派基公司開給附表編號4 之林慕股份有 限公司之不實統一發票二十七張（附表編號4 記載為三十張，金 額為一億一千零九十五萬七千四百十九元，但因其中三張重覆， 經財政部台北市國稅局更正為二十七張，金額為九千八百三十一 萬七千八百八十七元，見九十四年度偵字第一九八二五號卷第二 十七頁），其中發票字軌號碼DP00000000、00000000、00000000 、00000000、00000000、00000000、00000000、00000000、0000 0000、00000000號共十張，開立時間均為八十九年十一月；又派 基公司開立予附表編號2之通得實業有限公司、編號3之欣慧企業 有限公司、編號5之巴粒有限公司、編號6之丹比特有限公司、編 號7之辰軒企業有限公司、編號8之台懋技研股份有限公司（以上 六家均各開一張，起訴書就欣慧企業有限公司部分誤載為四張） 、編號9 之偉泓資訊股份有限公司（五張）之不實統一發票，開 立時間亦均為八十九年十一月（見同上偵查卷第二十八至三十頁 ）；另依財政部台灣省北區國稅局新店稽徵所一００年五月二十 日北區國稅新店三字第○○○○○○○○○○號函及所附九十五 年度財營業字第 Z0000000000000號處分書影本與 資料期間為八十九年十一月之「營業稅選案查核報告表」所載， 偉泓資訊股份有限公司係於八十九年十一月間取得派基公司開立 之不實統一發票五張（見一００年度偵緝字第七四號卷第二０六 至二０九頁）；是派基公司上開二十一張不實之統一發票，係於 八十九年十一月所開立，當時被告人尚未出境，原判決以開立時 ，被告人在境外，而為其有利之認定，顯與卷內資料不符。究竟 實情如何？原審未深入釐清究明，遽為被告有利之認定，自嫌速 斷。檢察官上訴意旨執以指摘，為有理由，且因原判決上述之違 背法令，影響於事實之確定，本院無可據以為裁判，應認原判決 關於商業會計法部分，有撤銷發回之原因。至被告涉違反稅捐稽 徵法第四十三條第一項幫助逃漏稅捐部分，因公訴意旨認與商業 會計法部分，有修正前刑法牽連犯關係，依審判不可分原則，併 予發回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判 決如主文。 中 華 民 國 一○二 年 一 月 三十一 日 最高法院刑事第十二庭 審判長法官 李 伯 道 法官 林 立 華 法官 蔡 國 在 法官 許 仕 楓 法官 蘇 振 堂 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 一○二 年 二 月 六 日 K