裁判書系統

最高法院刑事判決　　　　　　　一○二年度台非字第三三二號 上　訴　人　最高法院檢察署檢察總長 被　　　告　蘇天祥 上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，對於台灣新北地 方法院中華民國一○二年五月十四日第一審確定簡易判決（一○ 二年度簡字第三○五八號，聲請簡易判決處刑案號：台灣新北地 方法院檢察署一○二年度撤緩毒偵字第八四號），認為違法，提 起非常上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、非常上訴理由稱：「按判決不適用法則或適用不當者，為違 背法令；又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決， 刑事訴訟法第三百七十八條、第三百零三條第一款分別定有 明文。另被告於緩起訴期間內有違背同法第二百五十三條之 二第一項各款之應遵守或履行事項者，檢察官得撤銷原緩起 訴處分，繼續偵查或起訴，固為同法第二百五十三條之三第 一項第三款所明定；然於此情形，檢察官應製作撤銷緩起訴 處分書，並以正本送達於被告，被告接受撤銷緩起訴處分書 後，得於七日內聲請再議，亦為同法第二百五十五條第一項 前段、第二項前段、第二百五十六條第二項、第二百五十六 條之一第一項、第二項所明定；倘撤銷緩起訴處分書，未經 合法送達於被告，該撤銷緩起訴處分，難認已經確定生效， 與未經撤銷無異（最高法院一○一年度台非字第六七號判決 意旨參照）。查被告蘇天祥前因毒品案件，經台灣板橋地方 法院檢察署（現更名為台灣新北地方法院檢察署）以一○○ 年度毒偵字第二五九九號為緩起訴處分確定，其緩起訴期間 為一年六月（一○○年七月十二日起至一○二年一月十一日 止）。嗣因被告未履行緩起訴處分應履行之事項，檢察官遂 以一○一年度撤緩字第九五六號撤銷上開緩起訴處分，然該 撤銷緩起訴處分書，係於一○二年一月八日寄存被告戶籍地 之新北市政府警察局新莊分局中港派出所，有送達證書二紙 附卷可稽。依刑事訴訟法第六十二條準用民事訴訟法第一百 三十八條第二項規定，寄存送達自寄存之日起，經十日發生 效力（即一○二年一月十八日），是被告緩起訴期間於一○ 二年一月十一日屆滿時，該撤銷緩起訴處分尚未發生送達效 力，揆之首開說明，則與未經撤銷無異，原緩起訴處分仍然 存在，本件檢察官遽就同一案件再以一○二年度撤緩毒偵字 第八四號聲請簡易判決處刑，顯然起訴之程序違背規定，乃 原審疏察未依刑事訴訟法第三百零三條第一款諭知不受理， 竟仍為實體論罪之判決，即有適用法則不當之違法。案經確 定，且於被告不利，爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四 百四十三條提起非常上訴，以資糾正。」等語。 二、本院按撤銷緩起訴處分，祇須對外表示即屬有效（參考司法 院院字第二五五○號解釋）。又所謂「對外表示」，僅要檢 察官於緩起訴期間屆滿前，就其撤銷緩起訴處分之內部意思 決定明確表達於外部，即足當之，送達撤銷緩起訴處分書正 本，僅屬其方法之一，如將撤銷緩起訴處分書意旨公告於檢 察機關牌示處，自亦屬之。倘若公告在先，送達在後，即應 以公告時為生效時。至於被告接受撤銷緩起訴處分書正本後 ，得依刑事訴訟法第二百五十六條之一第一項，於七日內聲 請再議；及檢察官須俟該撤銷緩起訴處分確定後，始得繼續 偵查或起訴，要屬另外問題。查本件被告蘇天祥違反毒品危 害防制條例案件，前經台灣新北地方法院檢察署予以緩起訴 處分，其緩起訴期間屆滿日為民國一○二年一月十一日。又 該署檢察官因被告於緩起訴期間內，有刑事訴訟法第二百五 十三條之三第一項第三款之情形，而於一○一年十二月十二 日，以一○一年度撤緩字第九五六號為撤銷緩起訴處分。其 撤銷緩起訴處分對外公告之日期為一○一年十二月二十五日 ，並於一○二年一月八日將撤銷緩起訴處分書正本合法寄存 送達（於一○二年一月十八日發生送達效力），有台灣新北 地方法院檢察署一○○年度毒偵字第二五九九號、一○一年 度撤緩字第九五六號、一○二年度撤緩毒偵字第八四號卷所 附相關緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書、撤銷緩 起訴處分書、公告資料、送達證書等可稽。揆諸上開說明， 檢察官上開撤銷緩起訴處分，係於本件緩起訴期間屆滿前， 即已對外公告生效，又該撤銷緩起訴處分書正本經合法寄存 送達，於發生送達效力後，被告並未於法定期間聲請再議， 而告確定，有上開台灣新北地方法院檢察署一○一年度撤緩 字第九五六號、一○二年度撤緩毒偵字第八四號卷所附相關 資料可考。則檢察官於上揭撤銷緩起訴處分確定後，對被告 繼續偵查、起訴（聲請簡易判決處刑），並由台灣新北地方 法院以簡易判決處刑，於法尚無不合。至非常上訴意旨雖援 引本院一○一年度台非字第六七號判決，惟該案係涉及撤銷 緩起訴處分書正本未合法送達予該案被告，而於撤銷緩起訴 處分尚未確定前，檢察官即就同一案件起訴，故與本件之情 節並不相同。綜上，非常上訴意旨以上開事由，指摘原確定 判決不當，為無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十六條，判決如主文。 中 華 民 國 一○二 年 九 月 十二 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 陳 世 淙 法官 何 菁 莪 法官 洪 曉 能 法官 郭 玫 利 法官 吳 三 龍 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 一○二 年 九 月 十六 日 Ｅ