最高法院刑事
裁定 106年度台抗字第544號
抗 告 人 何立凡
選任辯護人 張家萍
律師
上列抗告人因違反貪污治罪條例案件，不服臺灣高等法院臺中分
院中華民國 106年5月22日駁回
聲請再審之裁定（106年度聲再字
第65號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、
按刑事訴訟法第 420條第1項第6款規定：「有罪判決確定後
，因發現新事實或新
證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，
足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所
認罪名之判決者，為受判決人之利益，得聲請再審。」同條
第3項規定：「第 1項第6款之新事實或新證據，指判決確定
前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成
立之事實、證據。」準此，關於新事實及新證據之定義，對
於新規性（或稱新穎性、嶄新性）之要件，採取以該證據是
否具有「未判斷資料性」
而定，與證據之確實性（或稱確定
性、顯著性、明確性），重在證據之
證明力，應分別以觀。
因此，舉凡法院未經發現而不及調查
審酌者，不論該證據之
成立或存在，係在判決確定之前或之後，亦不問受判決人是
否明知，甚且法院已發現之證據，但就其實質之證據價值未
加以判斷者，均具有新規性，據此大幅放寬聲請再審新證據
之範圍。在此概念下，上開
所稱之新證據當然包括
證據方法
與證據資料。另關於確實性之判斷方法，則增訂兼採取「單
獨評價」或「綜合評價」之體例，即當新證據本身尚不足以
單獨被評價為與確定判決認定事實有不同之結論者，即應與
確定判決認定事實基礎之「既存證據」為綜合評價，以評斷
有無動搖該原認定事實之蓋然性。再審
聲請人所主張之新事
實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，倘無法產生合
理懷疑，不足以動搖原確定判決所認定之事實者，自未具備
上開要件，亦不能據為聲請再審之原因。
二、本件抗告人何立凡因違反貪污治罪條例案件，對於
原審法院
105年度
上訴字第 1170號確定判決（抗告人對該判決提起上
訴後，經本院106年度台上字第457號判決，從程序上
駁回上
訴確定，該原審判決下稱原判決），聲請再審，其聲請意旨
略以：（一）
證人洪君毅（原名洪峻溢，以下仍稱其原名）
已在公證人面前簽名表示，其在
偵查中所為之陳述
乃因
認罪
協商而為陳述，但其並無行賄之事實，所為邀宴皆為一般朋
友間之情誼（證 1
自白書），是洪峻溢既無行賄之意，所為
宴請即非賄賂，抗告人當無收受賄賂可言。（二）抗告人承
辦之臺中市○○區○○里○○路銜接新建橋樑引道工程，及
同工程第一次變更設計案（見原判決附表一編號5、6），之
後因區公所之因素致無法施工，明鼎營造有限公司（下稱明
鼎公司）以停工逾 6個月為由，於民國102年8月16日申請解
約（證2），如抗告人有受賄之意，則明鼎公司怎會於102年
8月9日邀宴後即申請解約，
足證原判決認定事實
錯誤。原判
決附表一編號 6所示工程，係編號5工程之變更設計（證3）
，因明鼎公司申請解約而產生，與抗告人職務並無關係，且
明鼎公司並非洪峻溢之公司，洪峻溢當無為其行賄之理。（
三）證人洪源隆（再審聲請狀載為洪峻溢）亦證明明鼎公司
皆為其本人投標施作（證 4），則原判決將明鼎公司列為洪
峻溢之公司而謂其有邀宴之必要，即有違誤。（四）抗告人
與謝佑祥（原名謝沅滄）辦理工程驗收領款均依一般程序辦
理，其他工程案件亦均與洪峻溢之工程相同，於款項下來即
通知廠商領取，並無因洪峻溢之宴請而有特別差異，證 5可
以證明均是長官當天批示後同日即通知廠商領款，抗告人並
無不違背職務而收受不正當利益，與洪峻溢之宴請無
對價關
係。因發現前揭新事實、新證據足證原判決有誤，為此聲請
再審等語。
三、原裁定就抗告人聲請再審所述及提出之各項證據，本於刑事
訴訟法第420條第1項第6款、第3項所定之新事實、新證據，
應具備新規性及確實性要件，詳予審酌，認各該事實、證據
，無論單獨或結合其他卷存證據觀察，綜合判斷之評價結果
，均不足以動搖原判決所認定之事實，如何未符合聲請再審
之要件，因認其再審之聲請為無理由，而依同法第 434條第
1 項規定，
予以駁回。已說明其駁回再審聲請之
法律依據及
其判斷之理由，經核尚無不合。
四、抗告意旨仍以其聲請再審所述及其提出之各項證據，如何符
合刑事訴訟法再審規定之要件，及其提出之證1 所示自白書
，攸關抗告人是否有不違背職務收受
不正利益之主觀犯意之
認定，有待開啟再審程序，調查及審酌之必要
等情，指摘原
裁定違法、不當。核係就原裁定已說明及論駁之事項，持憑
己見而為不同之評價，執以指摘原裁定違誤，其抗告為無理
由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 10 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 吳 燦
法官 鄧 振 球
法官 胡 文 傑
法官 何 信 慶
法官 李 英 勇
本件
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 7 月 12 日