最高法院刑事判決 111年度台上字第2561號
上 訴 人 劉國禎
上列
上訴人因家暴傷害等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中
華民國111 年2月22日第二審判決（111年度上訴字第48號，
起訴
案號：臺灣嘉義地方檢察署110 年度偵字第2574、2575號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、
按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以
判決
違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判
決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上訴理由書狀並未
依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何
適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第
三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不
合法律上之程式，
予以駁回。
二、本件原判決維持第一審所為論處上訴人劉國禎犯傷害及行使
偽造私文書（均
累犯）各1 罪刑及
沒收之判決，
駁回上訴人
在第二審之上訴，已引用第一審判決書記載之犯罪事實、
證
據及理由，並補充說明何以駁回提起第二審上訴之理由。
三、
上訴意旨未具體指摘原判決如何違背法令，徒謂：伊大哥個
性孤僻，多年來不曾為家人付出所需費用，兄弟吵架一時氣
憤，難免推打擦撞，請從輕量刑等語，不符合法定之第三審
上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。另本件既
從程序上駁回，所請從輕量刑，尚無從斟酌，
附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 18 日
刑事第九庭審判長法 官 蔡 彩 貞
法 官 周 盈 文
法 官 蔡 廣 昇
法 官 莊 松 泉
法 官 梁 宏 哲
本件
正本證明與
原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 5 月 24 日