裁判書系統

112年度台上字第2183號

上  訴  人  王笠羽                   

上列上訴人因殺人未遂案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國112年3月29日第二審判決（112年度上訴字第152號，起訴案號：臺灣南投地方檢察署110年度偵字第6875號），提起上訴，本院判決如下：

上訴駁回。

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。至於原判決究竟有無違法，與上訴是否以違法為理由，係屬二事。

二、本件原判決綜合全案證據資料，本於事實審法院之推理作用，認定上訴人王笠羽有如其犯罪事實欄所載殺人未遂之犯行，因而撤銷第一審關於此部分之不當判決（上訴人其餘被訴部分<即原判決附表編號2至4>，經第一審判處罪刑，並為相關沒收之諭知，上訴人提起第二審上訴後，復又撤回上訴而經判決確定），改判仍論處上訴人殺人未遂罪刑，並諭知上訴人應於刑之執行前，令入相當處所，施以禁戒1年暨諭知相關沒收之判決，已詳敘調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。核其所為之論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，原判決關於此部分尚無足以影響其判決結果之違背法令情形存在。上訴人不服，提起第三審上訴。

三、關於刑之量定，係實體法賦予法院得依職權裁量之事項，苟已以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列事項而未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為第三審上訴之理由。原判決已說明以上訴人之責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列一切犯罪情狀，而為量刑，既未逾越法定刑度，亦未違背比例原則、罪刑相當原則，核屬原審刑罰裁量權之適法行使，自不得指為違法。

四、上訴意旨置原判決所為明白論斷於不顧，猶謂：原判決量刑過重云云，無非係就原審量刑職權之適法行使，以及原判決已明確論斷說明之事項，任意加以指摘，難認已符合法定之第三審上訴要件。揆之前揭規定及說明，本件上訴人之上訴為不合法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　刑事第九庭審判長法  官  蔡彩貞

                                  法  官  梁宏哲

                                  法  官  莊松泉

                                  法  官  林庚棟

                                  法  官  周盈文

本件正本證明與原本無異

                                  書記官  李丹靈

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　21　　日