裁判書系統

112年度台上字第2781號

上  訴  人  吳明                     

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國112年3月15日第二審判決(111年度上訴字第2957號，起訴案號：臺灣彰化地方檢察署110年度偵字第13152、13154號)，提起上訴，本院判決如下：

上訴駁回。

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決以上訴人吳明經第一審判決部分依想像競合犯，分別論處或從一重論處犯販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品既、未遂罪刑並諭知沒收、追徵後，明示僅就第一審判決量刑部分不服而提起第二審上訴，經原審審理結果，撤銷第一審判決刑之部分，改判分別量處有期徒刑3年8月、1年，另定應執行刑有期徒刑4年，已載敘審酌裁量之依據及理由。而量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，乃事實審法院得依職權自由裁量之事項，故量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，且其執行刑之量定，未違反刑法第51條各款所定之方法或範圍，又無明顯悖於前述量刑原則或整體法律秩序之理念，即不得任意指為違法或不當，以為第三審上訴之理由。原判決就上訴人所犯前揭各罪，已綜合審酌刑法第57條科刑等一切情狀，分別依所載情形適用毒品危害防制條例第9條第3項、第17條第2項、刑法第25條第2項、第62條規定加重、減輕或遞減輕其刑後，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，改判量處所示各罪之刑，核其量定之刑罰，已兼顧相關有利與不利之科刑資料，所定之執行刑(於2罪最長期有期徒刑3年8月以上，合併刑期4年8月以下衡酌)已屬低度之刑，非以累加方式，亦給予適當之恤刑，客觀上並未逾越法定刑度或範圍，亦與罪刑相當原則無悖，難認有濫用其裁量權限之違法情形。上訴意旨單純就原審前述量刑裁量權之合法行使，徒以自己說詞，任意指為違法，非適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件既從程序上駁回上訴人之上訴，其請求本院從輕量刑，自無從審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　14　　日

                  刑事第七庭審判長法　官  段景榕

                                  法　官  沈揚仁

                                  法　官  楊力進

                                  法　官  汪梅芬

                                  法　官  宋松璟

本件正本證明與原本無異

                                  書記官  石于倩

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　20　　日