裁判書系統

112年度台上字第5567號

上  訴  人  陳俊宏                     

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國112年10月18日第二審判決（112年度上訴字第2210號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第1806、2401號），提起上訴，本院判決如下：

上訴駁回。

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審以上訴人陳俊宏經第一審判決，論處其共同販賣第二級毒品罪刑及為相關之沒收宣告後，明示僅就第一審判決之刑及沒收部分提起上訴，經原審審理結果，撤銷第一審判決關於宣告扣案如其附表編號（下稱編號）2所示之物沒收部分，另維持第一審判決所處之刑（有期徒刑6年10月）及其他（扣案如編號1、4所示之物及犯罪所得）沒收部分，駁回其此部分在第二審之上訴。已詳敘審酌所憑之依據及判斷之理由。

三、刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑期仍嫌過重者，始有其適用。此屬事實審法院得依職權裁量之事項。所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑，惟遇有其他法定減輕事由者，則係指適用其他法定減輕事由減輕後之最低度刑而言。倘被告別有其他法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條酌量減輕其刑。又刑之量定，屬為裁判之法院裁量之職權，如其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，而無違反公平、比例及罪刑相當原則，致明顯輕重失衡情形，自不得指為違法。原判決已敘明上訴人共同販賣第二級毒品之犯罪情狀，如何不符上述酌減其刑之要件。屬其裁量職權之適法行使，尚難指為違法。原判決復已說明第一審判決就上訴人所為本件犯行，依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，以其之責任為基礎，具體斟酌刑法第57條所列各款事項（包括其販賣大麻煙彈500顆，戕害國民身心健康，其販毒對象單一，次數僅1次。其無毒品犯罪前科，目前從事網拍，已婚，育有2名未成年子女，配偶從事日間長照，經濟狀況勉持及犯後坦承犯行之態度等情狀），而為量刑。核屬妥適，予以維持。既未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之情形，屬裁量職權之適法行使，尚難指為違法。上訴意旨以上訴人因經濟重擔，一時失慮誤蹈法網，單次販毒予1人，且毒品均已扣案未流入市面，對國家社會造成之危害甚微。相較於長期販毒之大毒梟，依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，法定刑仍嫌過重，情輕法重，在客觀上足以引起一般之同情，足堪憫恕。又其無毒品犯罪前科，犯後始終坦承犯行，並主動繳回犯罪所得。其曾從事網拍，現從事網路代購等正當工作，需照顧罹患疾病之幼子及雙親，經濟負擔沉重。原審未審酌上情，依刑法第59條規定酌減其刑，且量刑過重，有違比例、公平及罪刑相當原則等語。核係就原審得為裁量之職權行使及原判決已斟酌、說明之事項，依憑己意而為指摘，並非適法上訴第三審之理由。

四、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日

                  刑事第六庭審判長法　官  李英勇

                                  法　官  鄧振球

                                  法　官  林庚棟

                                  法　官  林怡秀

                                  法　官  楊智勝

本件正本證明與原本無異

                                  書記官  林修弘

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日