最高法院刑事判決
112年度台上字第635號
上列
上訴人因
偽造文書案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國111年9月29日第二審判決（110年度上訴字第1313號，
起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署108年度偵字第5268、6330號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
理 由
一、
按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決
違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判
決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上訴理由書狀並未
依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何
適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第
三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違
二、本件原審審理結果，認定上訴人蕭伊婷有相關
所載之偽造文書各
犯行明確，因而維持第一審依
想像競合犯，從一重論處上訴人如其附表(下稱附表)二所示共同犯行使偽造
私文書5罪刑並
諭知
沒收、
追徵之判決，駁回其在第二審之上訴，已載敘其調查取捨
證據之結果及憑以認定各該犯罪事實之
心證理由，就上訴人否認犯罪之供詞及所辯，認非可採，亦依調查所得證據予以論述指駁，有卷存資料可資覆按。
三、
上訴意旨略以：其無業績壓力，欠缺與同案被告許淯傑(經判處罪刑確定)共同偽造文書之動機，且申辦門號程序均符合規定，至於供述前後不一，係記憶不清所致，未
聲請證人(前夫)陳振森
對質，
乃因雙方已離婚，而辦理門號過戶他人或將帳單地址填載公司均不違規定或常情，前案判決則係因審理
期間情緒崩潰始
認罪協商。本案欠缺
直接證據，原審未詳盡查證，僅憑許淯傑之
自白為其不利認定之唯一證據，復未說明其知悉所載文書係偽造之理由，有違無罪
推定原則。
四、犯罪事實之認定、證據之取捨及
證明力之判斷，俱屬
事實審法院之職權，此項職權之行使，倘不違背客觀存在之
經驗法則或
論理法則，即不違法，觀諸刑事訴訟法第155條第1項規定甚明，自無許
當事人任憑主觀妄指為違法而資為合法第三審上訴理由。又認定犯罪事實所憑之證據，並不以直接證據
為限，即綜合各種
間接證據，本於推理作用，為認定犯罪事
實之基礎，如無違背一般經驗法則，尚非法所不許。
原判決認定上訴人上開偽造文書犯行，係綜合上訴人部分供述、證人即同案被告許淯傑、證人即被害人王鴻銘（改名為王秉廉）、方郁瑄、證人陳振森、黃映儒不利於上訴人之
證言，酌以所列其餘證據資料及案內其他證據調查之結果，詳敘憑為判斷上訴人於所載任職震旦電信股份有限公司(下稱震旦電信)嘉義仁愛店代理店長期間，明知許淯傑未獲王鴻銘、方郁瑄同意申辦門號、過戶或攜碼等電信業務，
猶共同偽以
渠等名義製作附表一之各文書，持向所示電信公司申辦而行使，所為該當行使偽造私文書罪
構成要件，復說明震旦電信各門市之獎金與門號開通數呈正相關，上訴人身為新門市之代理店長，有開拓業績招攬新客之業績壓力，具配合許淯傑持他
人證件申辦門號取得新款手機等贈品之動機，且其為資深從業人員兼為店長，知悉許淯傑係做「偏門」，對許淯傑持未親自到場之他人(王鴻銘或方郁瑄)證件，同時以該他人名義申辦或轉攜複數門號，
顯有可疑，仍未向王鴻銘、方郁瑄本人求證或探尋真意，(附表一編號3)更以王鴻銘
代理人名義填寫相關申請書，逕協同申辦各該電信業務並將贈品交付許淯傑，且部分門號之費用竟係由上訴人或其前夫陳振森之信用卡繳納
等情，勾稽上訴人前曾因雷同手法經法院判處偽造文書罪刑確定，認上訴人對許淯傑之不法行為知情並合作，雙方各取所需，
彼此間有默示之
犯意聯絡，應論以共同
正犯等各情之理由
綦詳，另本於證據取捨職權之行使，對於內政部警政署刑事警察局覆函相關筆跡無從
鑑定、附表一所示門號之帳單及通聯紀錄，尚不足為上訴人有利之認定，併於理由內論駁明白。凡此，概屬原審採證認事職權之適法行使，核其各論斷說明，衡諸經驗及論理等
證據法則皆無違背，既非僅以同案被告許淯傑不利於上訴人之證言為論罪之唯一證據，亦未專憑上訴人供述不一、不合常情或前案判決情形為有罪之論據，且綜合調查所得之各直接、間接證據而論斷，自非法所不許，無所指未憑證據認定事實或證據調查未盡之違法可言。
五、綜合前旨及其他上訴意旨，無非係置原判決所為明白論斷於不顧，仍持已為原判決指駁之陳詞再事爭辯，或對於
事實審法院取捨證據與判斷證明力之職權行使，或與犯罪構成事實無關之枝節問題，或不影響判決本旨事項，徒以自己說詞，任意指為違法，且重為事實之爭執，難認已符合
首揭法定之上訴要件，應認其關於偽造文書部分之上訴為不合法律上之程式，予以駁回。上開得上訴第三審部分之上訴，既從程序上予以駁回，則與之有
裁判上一罪關係之(普通)
詐欺取財犯行部分之上訴，原判決係相同第一審論以刑法第339條第1項之罪，
核屬刑事訴訟法第376條第1項第4款所列不得上訴於第三審法院之案件，自亦無從為實體上之審判，應併從程序上駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日
刑事第七庭審判長法 官 段景榕
法 官 沈揚仁
法 官 楊力進
法 官 汪梅芬
法 官 宋松璟
書記官 石于倩
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日