裁判書系統

112年度台上字第71號

上  訴  人  黃裕仁                     

選任辯護人  王維毅律師

上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國111年10月18日第二審判決（111年度上訴字第793號，起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署110年度偵字第7270號），提起上訴，本院判決如下：

上訴駁回。

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。至於判決有無違法，與上訴是否以違法為理由，係屬二事。

二、本件原判決以第一審判決所認定上訴人黃裕仁有如第一審判

    決事實欄所載非法持有可發射子彈具有殺傷力之非制式手槍、子彈犯行，以及所犯罪名。因而維持第一審關於量刑部分之判決，駁回上訴人僅就量刑所為第二審之上訴，已敘述第一審判決所為量刑，並無違誤，應予維持之理由。

三、上訴意旨略以：刑法第62條前段係規定「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑」，而槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項前段則規定「犯本條例之罪自首，並報繳其持有之全部槍砲、彈藥、刀械者，減輕或免除其刑」，兩者適用之要件不同，後者僅規定「自首」，並未包含「接受裁判」。上訴人既已自首持有扣案槍枝、子彈，並持以報繳，應符合上開減輕或免除其刑之規定。原判決竟以上訴人一度未到案接受裁判為由，而未據以減免其刑，乃增加法條所無之限制。又上訴人報繳槍彈，可見犯罪情節輕微，而所犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之罪，其最輕法定本刑為有期徒刑5年(應併科罰金)，倘科以最低度刑，有情輕法重、堪予憫恕之情形，應有適用刑法第59條規定酌量減輕其刑之適用，原判決認無上開酌減其刑規定之適用，均有適用法則不當之違法。

四、經查：

  ㈠對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定，刑法第62條定有明文。又槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項前段規定：「犯本條例之罪自首，並報繳其持有之全部槍砲、彈藥、刀械者，減輕或免除其刑」，為刑法有關自首之特別規定，應優先適用。而刑法上自首得減輕其刑規定，係以對於未發覺之罪自首而受裁判為要件，故犯罪行為人應於有偵（調）查犯罪職權之公務員尚未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，並接受裁判，兩項要件兼備，始有上開減輕寬典之適用。若犯罪行為人自首犯罪之後，拒不到案或逃逸無蹤，顯無接受裁判之意思，即與自首規定要件不符。再槍砲彈藥刀械管制條例第18條之立法理由，係為鼓勵自新而訂立。既與刑法第62條同為鼓勵有悛悔實據而設之寬典，依相同事務相同處理之法理，二者自當為相同之解釋，均應以接受裁判為要件。因此，槍砲彈藥刀械管制條例第18條之適用，亦需以「接受裁判」為要件，並非增加法條所無之限制。

　　原判決說明：上訴人持有扣案槍枝、子彈之犯行，其係在未經有調查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即向警員供承，並主動報繳槍彈。惟上訴人於犯後經第一審合法通知，無正當理由不到庭，經依法拘提，亦未到案，顯已逃匿，嗣經依法通緝到案等情。可見上訴人並無接受裁判之意思，即與槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項前段減免其刑之規定要件不符，而無其適用之旨。依上開說明，於法並無不合。此部分上訴意旨猶指摘：原判決未適用槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項減免其刑規定違法云云，自與法律所規定得上訴第三審之上訴理由，不相適合。　　

　㈡刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，必其犯罪另有特殊之原因、環境或背景，在客觀上足以引起一般之同情，且於法律上別無其他應減輕或得減輕其刑之事由，認即予以宣告法定最低度刑猶嫌過重者，始有其適用。又是否適用上揭規定酌量減輕其刑之認定，係屬法院得依職權裁量之事項，倘其裁量權之行使並無濫用情形，即不得任意指為違法，而據為上訴第三審之合法理由。

    原判決說明：審酌上訴人雖坦承犯行並報繳所持有扣案槍枝

　　、子彈，惟以槍彈具高危險性，上訴人持有相當之時間，且其已有2次無故持有槍枝前科等情，並無可憫恕之情形。而槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項所規定最輕法定本刑為有期徒刑5年，縱科以最低法定刑度，難認仍嫌過重，不符刑法第59條酌減其刑規定之旨。此屬原審裁量權行使之事項，依上開說明，於法並無不合，自不得任意指為違法。此部分上訴意旨泛言指摘原判決未予酌減其刑違法，並非適法之第三審上訴事由。

五、綜上，上訴意旨係就原審採證、認事及量刑職權之適法行使，或原判決已明白論斷之事項，仍持己見，漫為指摘違法，難認已符合首揭法定之第三審上訴要件。本件上訴為違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　19　　日

                  刑事第五庭審判長法　官  李錦樑

                                  法　官  蘇素娥

                                  法　官  錢建榮

                                  法　官  林婷立

                                  法　官  周政達

本件正本證明與原本無異

                                  書記官  黃秀琴

中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　1 　　日