最高法院刑事判決
113年度台上字第1977號
上 訴 人 曾國斌
上列
上訴人因
偽造文書案件，不服臺灣高等法院中華民國113年2月6日第二審判決（112年度上訴字第3717號，
起訴案號：臺灣新竹地方檢察署110年度偵字第12851號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
理 由
一、刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。若
上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。
二、本件原審審理結果，認定
上訴人曾國斌有如原判決事實欄
所載之
犯行明確，因而撤銷第一審之
科刑判決，改判論處上訴人犯行使偽造準
公文書罪刑，已依調查
證據之結果，載述憑以認定之
心證理由。
三、所謂
接續犯，係指行為人基於單一之犯意，以數個舉動接續進行，而侵害同一
法益，在時間及空間上有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，於此情形，始得依接續犯論以
包括一罪。原判決已敘明其附表（下稱附表）編號1至7、9所示部分，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以110年度偵字第25307號
起訴書提起公訴，並經臺灣臺北地方法院以111年度審訴字第1455號判決有罪（處
有期徒刑1年2月，
緩刑3年，下稱前案），業已（於民國112年7月21日）確定在案，有上開起訴書、判決書與臺灣高等法院被告
前案紀錄表附卷可查。然前案之
犯罪被害人為林○陵，該案之犯罪事實係林○陵、張○慶經營之香港福富貿易公司(下稱福富公司)，於109年1月間需進口口罩銷售，林○陵遂透過上訴人與晶懋國際股份有限公司(下稱晶懋公司)之負責人劉文貴接洽，福富公司與晶懋公司
嗣於109年2月19日簽立口罩買賣合約書，並於同年月匯款美金52萬5,000元予晶懋公司作為訂金，惟晶懋公司無法依約履行合約內容，林○陵遂轉而向中間人之上訴人索討訂金，上訴人竟基於行使偽造準公文書及準
私文書之犯意，自109年7月28日起推由不知情之汪○宗，自稱為曾國斌之合作股東，透過通訊軟體微信（下稱微信）與林○陵聯繫，並藉由汪○宗陸續向林○陵訛稱大量資金遭到監管，正透過律師向國安單位、金融監督管理委員會等單位爭取解除，另有黃金等待進口入關，有多筆債權可供實現云云，並將透過網路蒐集再以電腦軟體編輯偽造之準公文書、
準私文書，透過微信傳送予汪○宗，復由汪○宗以微信傳送予林○陵、張○慶而行使，以取信於林○陵，足生損害於林○陵、經濟部投資審議委員會、金融監督管理委員會、國家安全會議及其他相關銀行
暨公司（
按原判決誤為上訴人以晶懋公司之名義與林○陵經營之福富公司簽約，出售口罩，但收取訂金後卻無法履約，於林○陵催款時透過不知情之中間人汪○宗行使偽造之準公文書，以推託還款），
審酌上訴人於前案所行使之準公文書與本案（即附表編號8、10、11部分）之準公文書迥不相同，且前案與本案之被害人、簽約對象、中間洽商者均屬有別，難認上訴人係基於同一犯罪目的計畫，接續為同一行為，而屬接續犯，是上訴人辯稱附表編號8、10、11所示部分亦應
諭知
公訴不受理云云，委無可採。所為論斷，於法無違。雖本院82年度台上字第4655號判決提及刑法上偽造文書罪章為侵害社會法益之罪，其所保護之被害客體為社會公共信用之法益
而非個人之財產法益，故應以其被偽造文書種類之個數為計算罪數之標準，而非以被害人之財產個數為標準。刑法第211條偽造公文書罪所謂
足以生損害於
公眾及他人云云，僅為該罪之犯罪
構成要件之一，非
可按此足生損害人數之多寡資為認定罪數之依據，原審認被告周定遐行使偽造公文書之行為同時足生損害於陳素珠、王彥博、王品心及地政機關，係一行為侵害數法益，應依
想像競合犯從一重處斷云云，所持法律見解
難謂無違等旨。與本案之事實並不相同，自難
比附援引，執此指摘原判決之
適用法律有所未當。
上訴意旨以本院82年度台上字第4655號判決之見解，謂原判決附表編號1-11所示伊偽造準公文書之時間為109年11月12日至同年12月29日，時間非常接近，目的亦相同，在刑法評價上應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，論以接續犯，而附表編號1-7、9所示之犯行，業經臺灣臺北地方法院111年度審訴字第1455號判決有罪，則附表編號8、10、11所示犯行，應為
上揭判決之效力所及，原判決竟
諭知有罪，有所違誤云云，無非就原判決適法之論斷再為爭執，難認係合法之第三審上訴審理由。
四、綜上，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
刑事第一庭審判長法 官 林勤純
法 官 李麗玲
法 官 黃斯偉
法 官 劉方慈
法 官 劉興浪
書記官 盧翊筑
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日