跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 113 年度台上字第 692 號刑事判決
裁判日期:
民國 113 年 02 月 21 日
裁判案由:
加重詐欺
最高法院刑事判決
113年度台上字第692號
上  訴  人  黃庭軒                     




上列上訴人因加重詐欺案件,不服臺灣高等法院臺中分院中華民國112年10月31日第二審判決(112年度金上訴字第2254號,起訴案號:臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第13213號),提起上訴,本院判決如下:
    主  文
上訴駁回
    理  由
一、刑事訴訟法第377條規定,上訴於第三審法院,非以判決違背法令為理由,不得為之。是提起第三審上訴,應以原判決違背法令為理由,係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料,具體指摘原判決不用何種法則或如何適用不當,或所指摘原判決違法情事,顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形,不相適合時,均應認其上訴為違背法律上之程式,予以駁回。
二、本件原審以上訴人黃庭軒經第一審判決依想像競合犯之規定,從一重論處犯三人以上共同詐欺取財共2罪刑,並定應執行刑後,檢察官未提起第二審上訴,而上訴人明示僅就第一審判決宣告刑及定應執行刑部分提起上訴,經原審審理結果,維持第一審所為量刑之判決,駁回上訴人在第二審之上訴,已詳敘其量刑審酌所憑之依據及裁量之理由。
三、刑之量定及應執行刑之酌定,係事實審法院得依職權自由裁量之事項,苟其量刑已以行為人之責任為基礎,並斟酌刑法第57條各款所列情狀,在法定刑度內,酌量科刑,無偏執一端,致明顯失出失入情形;復其定應執行之刑時,並不違反同法第51條各款所定之方法或範圍,且無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念,即不得任意指為違法或不當。至個案行為人之具體犯情因素及一般情狀因素互異,無從比附援引他案之量刑情形指摘本件量刑違法。本件原判決已具體審酌刑法第57條科刑等一切情狀,在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權,說明就上訴人所犯各罪分別量刑,復依數罪併罰規定,就各罪刑間之整體關係,酌定其應執行之刑,既未逾越法定刑度及刑法第51條第5款規定之範圍,且無濫用刑罰裁量權及違反比例原則情事,自無違法可言。上訴意旨徒憑己見,援引他案量刑情形,漫指原判決量刑過重等語,無非係就原審量刑職權之適法行使,徒以自己說詞,任意指為違法,自非合法之第三審上訴理由。
四、依上所述,本件上訴違背法律上之程式,應予駁回。
據上論結,應依刑事訴訟法第395條前段,判決如主文。
中  華  民  國  113  年  2   月  21  日
                  刑事第七庭審判長法 官  何菁莪
                                  法 官  朱瑞娟
                                  法 官  黃潔茹
                                  法 官  何俏美
                                  法 官  何信慶
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  王怡屏
中  華  民  國  113  年  2   月  27  日