裁判書系統

113年度台上字第705號

上  訴  人  曾靖羽                     

                    

                     

上列上訴人因偽造有價證券案件，不服臺灣高等法院中華民國112年9月28日第二審判決（112年度上訴字第3078號，起訴案號：臺灣新竹地方檢察署111年度偵緝字第320號），提起上訴，本院判決如下：

上訴駁回。

一、刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為法定要件，如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。至原判決究有無違法，與上訴是否以違法為理由，係屬二事。

二、本件原判決撤銷第一審之不當有罪判決，改判論處上訴人曾靖羽偽造有價證券罪刑及依法諭知相關沒收、追徵。已詳敘調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。

三、量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法。又刑法第59條酌量減輕其刑之規定，係推翻立法者之立法形成，就法定最低度刑再予減輕，為司法之特權，適用上自應謹慎，未可為常態，其所具特殊事由，應使一般人一望即知有可憫恕之處，非可恣意為之，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用。原判決已說明係以上訴人責任為基礎，審酌其偽造面額新臺幣（下同）20萬元之本票調現借得18萬元之犯罪情節與危害性，及雖坦承犯行之犯後態度，然尚未與告訴人段雲祥達成和解，暨自陳之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，而量處有期徒刑3年1月等旨，核其所為量刑，並未逾越法定刑度，且無違公平正義，已屬從輕，亦未違背比例、罪刑相當原則及不利益變更禁止原則，自不得指為有量刑過重之違法。另刑法第59條酌減其刑之規定，亦為法院得自由裁量之事項，原判決未依該規定對上訴人酌減其刑，亦無違法可指。

四、上訴意旨徒謂：伊離婚單親需照顧家中2個未成年小孩及殘障父親，也已經私下與告訴人協商如何償還債務，請給予機會減輕量刑等語。經核係憑持己見，對於原審法院刑罰裁量之適法職權行使，徒以自己之說詞，任意指為違法，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。應認其上訴，為不合法律上之程式，予以駁回。另本件既從程序上駁回，所請從輕量刑，亦無從斟酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日

                  刑事第八庭審判長法　官  謝靜恒

                                  法　官  莊松泉

                                  法　官  周盈文

                                  法　官  劉方慈

                                  法　官  梁宏哲

本件正本證明與原本無異

                                  書記官  張齡方

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日