跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 113 年度台聲字第 22 號刑事裁定
裁判日期:
民國 113 年 02 月 22 日
裁判案由:
業務過失致人於死聲請再審
最高法院刑事裁定
113年度台聲字第22號
聲  請  人  張子涵                   


受 判決 人  葉佳聲                   


上列聲請人因受判決人業務過失致人於死案件,對本院中華民國105年1月7日105年度台上字第50號判決,聲請再審,本院裁定如下:
    主  文
聲請駁回。
    理  由
一、再審程序係就確定判決事實錯誤所設之救濟方法,除有刑事訴訟法第426條第3項所定除外規定外,應由判決之原審法院管轄。又上級審法院以上訴不合法,從程序上駁回上訴者,聲請再審之客體為原審法院之判決,並非上級審法院之程序判決,該聲請再審案件,仍應由原審法院管轄。
  又為受判決人不利益聲請再審者,僅得由管轄法院之檢察官及自訴人為之;法院認為聲請再審之程序違背規定者,應以裁定駁回之,刑事訴訟法第428條第1項前段、第433條前段分別定有明文。
二、受判決人葉佳聲因業務過失致人於死案件,經臺灣高等法院104年度交上更㈠字第2號判決維持第一審知無罪之判決確定(下稱原確定判決,經本院105年度台上字第50號判決,以違背法律上之程式,駁回檢察官之上訴),本件聲請人張子涵為告訴人即被害人詹渝琳之母,並非前揭規定得為受判決人不利益聲請再審之人,竟就原確定判決為受判決人之不利益,向本院聲請再審,其聲請程序顯屬違背規定,且無從補正,依上開說明,應予駁回。
據上論結,應依刑事訴訟法第433條前段,裁定如主文。
中  華  民  國  113  年  2   月  22  日
                  刑事第四庭審判長法 官  李錦樑
                                  法 官  蘇素娥
                                  法 官  錢建榮
                                  法 官  林婷立
                                  法 官  周政達
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  杜佳樺
中  華  民  國    113   年    2     月    26    日