裁判書系統

113年度台非字第147號

上  訴  人  最高檢察署檢察總長

被      告  陳俊偉                     

上列上訴人因被告公共危險案件，對於臺灣臺東地方法院中華民國113年5月22日第一審確定刑事簡易判決（113年度東原交簡字第219號，聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺東地方檢察署113年度偵字第232號），認為違背法令，提起非常上訴，本院判決如下：

原判決撤銷。

本件免訴。

一、非常上訴理由稱：「一、按判決確定後，發見該案件之審判係違背法令者，得提起非常上訴。又按確定判決有適用法則不當者，為判決違背法令。再按同一案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第441條、第378條、第302條第1款分別定有明文。經查：本件原判決就臺灣臺東地方檢察署（下稱同地檢署）於113年4月23日以113年（度）偵字第232號聲請以簡易判決處刑，嗣經原判決於113年5月22日以「被告陳俊偉於民國112年9月25日9時許，在臺東縣臺東市某處之工地飲酒後，明知飲用酒類不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼○○○-0000號自用小客車上路。嗣於同日13時57分許，行經○○縣○○市○○路與正氣北路交岔口時，因駕駛上開車輛碰撞戴廷可騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車，致戴廷可人車倒地，並受有雙側肩膀及右側髖部鈍挫傷等傷害（涉犯過失傷害部分，業經檢察官為不起訴處分）。嗣經警據報到場處理，當場對其施以吐氣所含酒精濃度測試，於同月25日14時14分許，測得吐氣所含酒精濃度值為每公升0.32毫克。」因認被告犯不能安全駕駛動力交通工具罪，而以簡易判決處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日，並於113年7月2日判決確定之案件。因核與同地檢署前於112年10月30日以112年度偵字第5193號聲請以簡易判決處刑，嗣經同法院於112年12月4日以112年（度）東原交簡字第373號簡易判決，認被告陳俊偉駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日，並於113年1月12日判決確定之案件，為同一案件。原判決就同一案件重行起訴在後之本案，未為免訴判決，卻誤為有罪實體判決，即有適用法則不當之違法。二、案經確定，且於被告不利，爰依刑事訴訟法第441條、第443條提起非常上訴，以資糾正救濟。」等語。

二、本院按：案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴

    訟法第302條第1款定有明文。曾經判決確定之同一案件，依

    一事不再理之原則，不得更為實體上之判決；而是否同一案

    件，以被告及犯罪事實是否均相同為斷。被告所犯前案，業經臺灣臺東地方檢察署檢察官於112年10月30日以112年度偵字第5193號聲請以簡易判決處刑，並經臺灣臺東地方法院臺東簡易庭於112年12月4日，以112年度東原交簡字第373號簡易判決，論以刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣(下同)1千元折算1日，於113年1月12日確定在案，有上開起訴書、判決書及刑案資料查註紀錄表在卷可稽。而依前案與原判決所確認之上開事實互核，兩者之被告及犯罪事實均相同，應屬同一案件，乃同上檢察署檢察官就同一事實，又於113年4月23日以113年度偵字第232號聲請簡易判決處刑，同上法院未察，逕於同年5月22日以113年度東原交簡字第219號刑事簡易判決，再論被告以不能安全駕駛動力交通工具罪，並處有期徒刑4月，如易科罰金，以1千元折算1日，而為實體判決。依上說明，原判決顯違一事不再理原則，而有適用法則不當之違法。案經確定，且於被告不利，非常上訴指摘原判決違背法令，洵有理由，應由本院將原判決撤銷，另為免訴之諭知，以資救濟。

據上論結，應依刑事訴訟法第447條第1項第1款但書，第302條第1款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　18　　日

                  刑事第六庭審判長法　官  段景榕

                                  法　官  汪梅芬

                                  法　官  許辰舟

                                  法　官  何俏美

　　　　　　　　　　　　　　　　　法  官  洪兆隆

本件正本證明與原本無異

                                  書記官  石于倩

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　24　　日