跳至主要內容

裁判書系統

本院「裁判書查詢系統」預訂於115年9月16日(星期三)19時至24時進行系統維護作業,維護期間系統服務將暫停使用。如有查詢作業中斷情形,請於系統服務恢復後再行使用。倘維護作業提前完成,將提前恢復系統服務。造成不便,敬請見諒。
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 113 年度台非字第 97 號刑事裁定
裁判日期:
民國 113 年 07 月 04 日
裁判案由:
一、台 蔡建陽違反肅清煙毒條例聲明異議非常上訴案。
最高法院刑事裁定
113年度台非字第97號
上  訴  人  最高檢察署檢察總長
被      告  蔡建陽                     



上列上訴人因被告違反肅清煙毒條例檢察官撤銷假釋執行殘刑指揮聲明異議案件,對於本院中華民國110年5月26日駁回其抗告之確定裁定(110年度台抗字第740號),認為違背法令,提起非常上訴,本院裁定如下:
    主  文
本件於中華民國86年11月26日修正公布,及94年2月2日修正公布並自95年7月1日施行之刑法第79條之1第5項,依司法院憲法法庭113年憲判字第2號判決主文第1項意旨所示期間內完成修法前,停止審理。
    理  由
一、司法院憲法法庭113年憲判字第2號判決意旨略以:民國86年11月26日修正公布,及94年2月2日修正公布並自95年7月1日施行之刑法第79條之1第5項,規定無期徒刑假釋經撤銷者,一律執行固定殘餘刑期滿20年或25年,而不分撤銷假釋之原因係另犯罪或違反保安處分執行法之規定,復未區別另犯罪之情節所犯之罪應執行之刑之輕重,以及假釋期間更生計畫執行之成效等因素,以分定不同之殘餘刑期,於此範圍內,不符比例原則,違反憲法第8條保障人身自由之意旨,至遲於本判決宣示之日起屆滿2年時,失其效力。逾期未完成修法,相關機關就無期徒刑撤銷假釋執行殘餘刑期之個案,應依本判決之意旨,另為符合比例原則之當處置,非必須執行固定殘餘刑期滿20年或25年。又憲法訴訟法第91條第1項規定:「本法修正施行前已繫屬而尚未終結之人民聲請法規範憲法審查案件,不適用第62條第1項前段關於宣告確定終局裁判違憲並廢棄發回管轄法院之規定」;第2項規定:「前項聲請案件,判決宣告法規範違憲且應失效者,就已確定之原因案件,聲請人得依法定程序或判決意旨請求救濟;原因案件為刑事確定裁判者,檢察總長亦得據以提起非常上訴。」故就主文第三項以外之聲請人所受確定終局裁定,得由檢察總長依職權或依聲請提起非常上訴,最高法院於修法完成前,應裁定停止審理程序,修法完成後依據新法裁判。逾期未完成修法,法院應依主文第二項意旨裁判。
二、被告蔡建陽因違反肅清煙毒條例案件,經臺灣高等法院臺南分院84年度上訴字第178號判決判處無期徒刑,褫奪公權終身,經本院84年度台覆字第102號判決原判決核准而確定。入監執行後於96年3月22日假釋出監,惟在假釋期間再犯施用第一、二級毒品罪,經臺灣雲林地方法院101年度訴字第941號判決判處有期徒刑7月確定。前述假釋經撤銷,由臺灣雲林地方檢察署檢察官核發103年執更緝金字第5號執行指揮書,而於103年2月4日入監執行殘刑25年。被告以撤銷假釋之決定及檢察官於撤銷假釋後一律執行殘刑25年,有違反比例原則及公平正義原則為由,聲明異議。原審法院以檢察官就上述殘餘刑期所為執行之指揮,於法有據,並無違法或不當,因而裁定駁回被告之聲明異議。被告不服向本院提起抗告,經本院以抗告無理由,裁定駁回其抗告。最高檢察署檢察總長以前揭本院裁定違背法令,提起非常上訴,現本院審理中。本件所涉攸關刑法第79條之1修正前後之法律違憲爭議,核與司法院憲法法庭113年憲判字第2號判決意旨相符,爰裁定如主文。
中  華  民  國    113   年    7     月    4     日
                  刑事第四庭審判長法 官  李錦樑
                                  法 官  周政達
                                  法 官  蘇素娥
                                  法 官  錢建榮
                                  法 官  林婷立
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  林君憲
中  華  民  國    113   年    7     月    8     日