跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 114 年度台上字第 467 號刑事判決
裁判日期:
民國 114 年 02 月 05 日
裁判案由:
違反毒品危害防制條例
最高法院刑事判決
114年度台上字第467號
上  訴  人  李奎潤(已歿)


         
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件,不服臺灣高等法院臺中分院中華民國113年11月7日第二審判決(113年度上訴字第828號,起訴案號:臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第44819、50916號),提起上訴,本院判決如下:
    主  文
上訴駁回
    理  由
第三審上訴書狀,應敘述上訴之理由,其未敘述者,得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院,已逾上述期間,而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者,第三審法院應以判決駁回之,刑事訴訟法第382條第1項、第395條後段規定甚明。本件上訴人李奎潤(已於民國113年12月14日死亡)因違反毒品危害防制條例(製造第二級毒品)案件,不服原審判決,於113年11月29日提起上訴,並未敘述理由,於本院未判決前仍未提出,依上開規定,其上訴自非合法,應予駁回。又刑事被告於提起第三審上訴後死亡,第三審法院得依刑事訴訟法第393條第5款、第394條第1項但書之規定,就被告死亡之事實依職權加以調查,據以不受理判決者,必以有合法之上訴為前提,如為不合法之上訴,即無庸為其他程序或實體事項之審理,亦即不能逕將第二審判決撤銷,改諭知不受理。本件上訴人雖於上訴期間內提起第三審上訴,但其上訴未敘述上訴之理由,於法未合,依前述說明,即無庸為其他程序或實體事項之審理,應逕以其上訴不合法予以駁回,併此敘明。
據上論結,應依刑事訴訟法第395條後段,判決如主文。
中  華  民  國  114  年  2   月  5   日
                  刑事第六庭審判長法 官  段景榕
                                  法 官  洪兆隆
                                  法 官  何俏美
                                  法 官  高文崇
                                  法 官  汪梅芬
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  陳珈潔
中  華  民  國  114  年  2   月  8   日