跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 114 年度台上字第 5414 號刑事判決
裁判日期:
民國 114 年 10 月 29 日
裁判案由:
加重詐欺
最高法院刑事判決
114年度台上字第5414號
上  訴  人  陳建華                   



上列上訴人因加重詐欺案件,不服臺灣高等法院臺中分院中華民國114年7月23日第二審判決(114年度金上訴字第764號,起訴案號:臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第17811、20579號),提起上訴,本院判決如下:
    主  文
上訴駁回
    理  由
一、第三審上訴書狀,應敘述上訴之理由,其未敘述者,得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院,已逾上述期間,而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者,第三審法院應以判決駁回之,刑事訴訟法第382條第1項、第395條後段規定甚明。
二、本件原審以上訴人陳建華經第一審判決,依想像競合犯,從一重論處其犯三人以上共同詐欺取財(下稱加重詐欺)共2罪(均尚犯一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書罪)刑,及為相關沒收宣告後,上訴人明示僅就第一審判決之刑提起上訴,經原審審理結果,維持第一審之量刑,駁回其在第二審之上訴。其於民國114年8月15日提起上訴,就加重詐欺、一般洗錢、行使偽造私文書部分,並未敘述理由,今逾期已久,本院未判決前仍未提出,依上開規定,為不合法,應予駁回。至其想像競合犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪核屬刑事訴訟法第376條第1項第1款所定不得上訴於第三審法院之案件,且無同項但書規定得提起第三審上訴之情形。本件得上訴之部分既不合法,應予駁回,關於行使偽造特種文書部分,自無從為實體上之審判,應一併駁回。
據上論結,應依刑事訴訟法第395條後段,判決如主文。
中  華  民  國    114   年    10    月    29    日
                  刑事第四庭審判長法 官  李英勇
                                  法 官  高玉舜
                                  法 官  林怡秀
                                  法 官  楊皓清
                                  法 官  楊智勝
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  林修弘
中  華  民  國  114  年  11  月  3   日