最高法院刑事判決
114年度台上字第6012號
上 訴 人 臺灣高等檢察署檢察官蔡偉逸
被 告 張育仁
上列
上訴人因被告違反洗錢防制法案件，不服臺灣高等法院中華民國114年10月7日第二審判決（114年度上訴字第3815號，
起訴案號：臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第30323號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
理 由
一、第三審法院認為
上訴不合法律上之程式或
法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以判決駁回之，刑事訴訟法384條前段、第395條前段分別定有明文。
刑事訴訟乃國家實行刑罰權所實施之訴訟程序，係以被告為訴訟主體，被告一旦死亡，訴訟主體即失其存在，任何訴訟程序之效力均不應發生。因之，被告死亡後，他造當事人或其他上訴權人，對於得上訴第三審之案件，所提起之第三審上訴，均應認為其上訴不合法而予駁回。此與被告在第二審判決後，經合法上訴第三審中死亡，依刑事訴訟法第398條第3款規定，第三審應撤銷第二審判決（個案中或併同第一審判決），並就該案件自為判決之情形有別。又不得上訴之案件，一經判決，無待
送達即告確定，不論被告是於判決前或判決後死亡，均不影響判決確定之效力。如有審判違背法令之情形，仍
得對之提起非常上訴。至
得上訴之案件，被告於判決前或判決後死亡而未經送達，或雖送達，但上訴期間無從屆滿者（包括已送達而被告在判決後之上訴期間內
死亡之情形），判決既無法確定，自不生提起非常上訴之問題，乃屬當然。二、本件被告張育仁
因有檢察官起訴書所載違反洗錢防制法犯行，經第一審判決依想像競合犯規定，從一重論處犯幫助洗錢罪刑。被告不服，向原審提起第二審上訴，經原審審理結果，維持第一審判決，駁回被告在第二審之上訴。惟被告已於原審宣示判決前之民國114年10月1日死亡，有戶役政資訊網站查詢-個人基本資料可稽。原審未諭知不受理判決，顯有違誤，惟被告既已死亡，本件訴訟主體業已消滅而不復存在。檢察官於被告死亡後，對原判決提起上訴，依上開說明，應認其上訴為不合法，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
刑事第四庭審判長法 官 李英勇
法 官 楊智勝
法 官 高玉舜
法 官 林怡秀
法 官 楊皓清
書記官 林怡靚
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日