114年度台抗字第148號
抗 告 人 蘇柏恩
上列
抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國113年11月29日
定應執行刑之裁定（113年度聲字第3026號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、
按數罪併罰，
宣告多數
有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年。刑法第51條第5款定有明文。至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案自由裁量之職權，如所為裁量未逾上述法定範圍，且無濫權情形，即無違法可言。
二、本件原裁定以抗告人蘇柏恩因違反毒品危害防制條例等罪，先後經判處如其附表所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，
乃依抗告人請求檢察官
聲請就有期徒刑部分定其應執行之刑，
審酌各罪之犯罪情節、類型、行為次數
等情，就其所犯各罪為整體非難評價，並給予抗告人對本件定應執行刑表示意見之機會，而在各刑中之最長期以上，部分原定應執行刑與他宣告刑合併之刑期以下，定其應執行有期徒刑7年2月，並未逾越
法律規定之界限，亦無濫用裁量權情形。經核於法尚無違誤。
三、抗告意旨徒
臚列抽象之刑罰裁量理論與法令及援引案例事實不同之他案，並未具體指摘原裁定有何違法或不當，泛言坦承
犯行，
犯後態度良好，原裁定違反責任遞減、比例以及相當原則，請求
撤銷原裁定，重新量定最有利之應執行刑等語，核係對原審刑罰裁量職權之
適法行使，任意指摘，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
刑事第九庭審判長法 官 梁宏哲
法 官 楊力進
法 官 周盈文
法 官 劉方慈
法 官 陳德民
書記官 張齡方
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日