114年度台抗字第99號
抗 告 人 楊家興
上列
抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國113年11月21日定
應執行刑之裁定（113年度聲字第3004號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以抗告人楊家興因犯
意圖販賣而
持有第三級毒品等罪，經判處如其附表
（即受刑人楊家興定應執行刑案件一覽表）所示之刑確定，合於定
應執行刑之規定，而依抗告人請求檢察官
聲請，
審酌其所犯各罪犯罪
態樣、所侵害
法益及其人格特性
等情狀，就
有期徒刑部分，定其應執行有期徒刑4年，既在各刑中之最長期以上，各刑
合併之刑期以下，並未逾
法律規定之界限，亦無濫用裁量權情形。尚無違誤。
二、抗告意旨
略以：抗告人所犯施用
第二級毒品罪以戕害自身健康為主，對他人法益並未產生實質上侵害，應視為病人。原裁定未充分審酌其犯罪時間、犯罪態樣、各罪所呈現之主觀惡性及犯罪危害程度等情狀，所
定應執行刑有違公平、
比例原則。請參考黃榮堅教授所著〈
數罪併罰量刑模式構想〉一文
所載各刑相加後減三分之一以上之方式定刑等語。
三、惟查：原裁定所定
應執行刑，合於法律規定之外部性界限，亦未逾裁量之
內部性界限或違反比例原則。又學者見解僅供參考，法院並不受其拘束。抗告意旨是對法院定
應執行刑裁量職權之
適法行使及原裁定已斟酌說明之事項，依憑己意而為指摘。本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
刑事第五庭審判長法 官 李英勇
法 官 鄧振球
法 官 林庚棟
法 官 黃斯偉
法 官 楊智勝
書記官 林修弘
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日