最高法院刑事判決
115年度台上字第1310號
上 訴 人 林蔚勤
上列
上訴人因加重
詐欺等罪案件,不服臺灣高等法院中華民國114年12月31日第二審更審判決(114年度原上更一字第3號,
起訴案號:臺灣桃園地方檢察署109年度少連偵字第40、312號),提起上訴,本院判決如下:
主 文
理 由
一、
按第三審上訴書狀應敘述上訴之理由,其未敘述者,得於提起上訴後20日內補提理由書於
原審法院;逾
上揭期間而於第三審法院未判決前,仍未提出
上訴理由書狀者,第三審法院應以判決駁回之。此觀刑事訴訟法第382條第1項前段、第395條後段規定甚明。
二、本件第一審認定,
上訴人林蔚勤有第一審判決犯罪事實欄
所載,基於參與犯罪組織之犯意及三人以上共同以網際網路對
公眾散布而犯詐欺取財之
犯意聯絡,分別於民國108年7至8月、108年8月底至108年9月初、108年8月12日詐騙方O雯、許家華、陳富田,使其等均
陷於錯誤各儲值新臺幣(下同)1000元至「UT-e智慧投資理財平台」等
犯行,因而論處其三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財3罪刑(其附表二編號1部分,競合犯參與犯罪組織罪,均處
有期徒刑〈以下所載
主刑種類均相同〉1年2月,
定應執行刑1年5月)並為
沒收之
宣告。上訴人僅就第一審判決關於其量刑部分提起第二審之上訴,原審更審審理後,維持第一審量刑之結果,
駁回上訴人在第二審之上訴。上訴人不服原判決,於115年1月26日提起上訴,未敘述理由,
迄今逾期已久,於本院判決前仍未提出,
揆諸首揭說明,其上訴並非合法,應予駁回。
據上論結,應依刑事訴訟法第395條後段,判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第二庭審判長法 官 王敏慧
法 官 莊松泉
法 官 鄭富城
法 官 林海祥
法 官 陳如玲
書記官 游巧筠
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日