最高法院刑事判決
115年度台上字第1395號
上 訴 人 陽佳佑
林鉦翔
張志嘉
上 一 人
上列
上訴人等因加重強盜等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國114年12月24日第二審判決（114年度原上訴字第272號，
起訴案號：臺灣士林地方檢察署113年度偵字第13999號），提起上訴（張志嘉部分
由其原審辯護人為其利益提起上訴），本院判決如下：
主 文
理 由
一、
按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。
二、本件：㈠第一審認定
上訴人陽佳佑、林鉦翔有如其犯罪事實欄
所載共同
攜帶兇器強盜
犯行，因而均論處陽佳佑、林鉦翔
共同犯攜帶兇器強盜罪刑，及為相關沒收、追徵之諭知。陽佳佑、林鉦翔均不服第一審判決之刑，提起上訴。原審審理結果，就陽佳佑部分，以第一審未及審酌陽佳佑已與告訴人劉伯正和解，量刑基礎已有變更，因而撤銷第一審判決關於陽佳佑刑之部分，改判處陽佳佑有期徒刑7年4月；就林鉦翔部分，則認第一審所處之刑並無不當，因而維持第一審關於林鉦翔所為量刑之判決，駁回林鉦翔在第二審之上訴（原判決當事人欄為陽佳佑、林鉦翔部分，下稱「原判決一」）。㈡原判決（當事人欄為張志嘉部分，下稱「原判決二」）認定上訴人張志嘉有如其犯罪事實欄所載共同攜帶兇器強盜犯行，
因而維持第一審論處張志嘉共同犯攜帶兇器強盜罪刑，及為相關沒收、追徵諭知之判決，駁回張志嘉在第二審之上訴。從形式上觀察，均無判決違法情形存在。三、
證據之取捨、證明力之判斷及事實之認定，均為事實審法院之職權，倘其斟酌取捨及判斷並未違背經驗及論理法則，復已於理由內說明其取捨證據及得心證之理由者，自不得任意指為違法而執為適法之第三審上訴理由。本件「原判決二」認定張志嘉有共同攜帶兇器強盜犯行，係依憑張志嘉自承介紹陽佳佑予綽號為「阿辰」之人認識之事實，佐以告訴人之指訴、陽佳佑、林鉦翔之陳述，以及相關對話紀錄、監視器畫面截圖、診斷證明書等相關證據，為論斷之依據。並敘明張志嘉明知「阿辰」欲找人共同強盜，仍介紹陽佳佑予「阿辰」認識以參與犯行，且知悉「阿辰」之分工模式，可見張志嘉有攜帶兇器強盜之犯意聯絡，而屬共同正犯；所辯僅是幫助犯，亦無犯意聯絡，不足採信等旨，已依據卷內資料詳予說明及指駁（「原判決二」第4至9頁）。「原判決二」既係綜合調查所得之直接、間接證據而為合理論斷，即屬事實審法院採證認事職權之適法行使，自無違法可指。張志嘉上訴意旨以張志嘉僅介紹陽佳佑予「阿辰」認識，不知「阿辰」等人之計畫，亦不知其等會攜帶兇器，且僅於事前領取微薄介紹費等詞，指摘「原判決二」認定張志嘉為共犯，已違證據法則。經核係對原審採證認事職權之適法行使，持憑己見而為不同評價，再為事實上之爭執，難認係適法之第三審上訴理由。四、
刑法第59條之適用，必其犯罪之情狀在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期尤嫌過重者，始有適用餘地；且適用與否，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，未依該規定減輕其刑，除有違法或濫用情事，自不得執為提起第三審上訴之理由。本件「原判決一」已敘明陽佳佑為牟取不法利益而攜帶兇器強盜告訴人財物，所得金額非微，佐以犯罪之目的、動機、手段與情節，在客觀上並無足以引起一般同情而有情堪憫恕之處，無刑法第59條規定之適用餘地等旨（「原判決一」第2至3頁）。經核於法並無不合。陽佳佑上訴意旨以其犯罪情節輕微，且所得不高，是因家中經濟困難而一時失慮等詞，指摘「原判決一」未依刑法第59條酌量減輕其刑，係屬違誤。無非就原審酌減其刑與否之職權之適法行使，持憑己見，而為不同之評價，同非適法之第三審上訴理由。五、
刑之量定，係事實審法院得依職權裁量之事項，倘其所量定之刑未逾越法律所規定之範圍，亦未違反比例、公平及罪刑相當原則，即不得任意指為違法，而執為上訴第三審之適法理由。本件「原判決一」、「原判決二」已分別敘明第一審以林鉦翔、張志嘉之責任為基礎，審酌刑法第57條科刑之一切情狀，始為量刑，認無不當，應均予維持等旨（「原判決一」第5至6頁、「原判決二」第11至12頁）。林鉦翔上訴意旨以其現可與告訴人和解，請求重新量刑等語；張志嘉上訴意旨以其僅係幫助犯，未在犯罪現場，亦未提供或使用兇器等語，指摘「原判決一」、「原判決二」所維持其等之第一審判決之科刑為不當。經核係就「原判決一」、「原判決二」已說明之量刑職權之適法行使，任意指摘，自非適法之上訴第三審事由。 六、綜上，陽佳佑、林鉦翔、張志嘉之上訴違背法律上之程式，均應予駁回。又本件既從程序上予以駁回，林鉦翔上訴意旨請求與告訴人和解，
無從審酌，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
刑事第七庭審判長法 官 林瑞斌
法 官 洪兆隆
法 官 高文崇
法 官 陳芃宇
法 官 吳冠霆
書記官 王怡屏
中 華 民 國 115 年 5 月 5 日