裁判書系統

115年度台上字第1828號

上  訴  人  柯淑如                     

上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國115年1月13日第二審判決（114年度上訴字第5645號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第27489號），提起上訴，本院判決如下：

上訴駁回。

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、原判決之論斷，從形式上觀察，並無足以影響判決結果之違法情形存在：

  ㈠關於第一審判決附表一（下稱附表一）編號1部分：

    原審審理結果，認定上訴人柯淑如此部分之犯行明確，因而維持第一審適用刑法第59條之規定，論處上訴人犯販賣第二級毒品罪刑（處有期徒刑5年7月），並諭知沒收（銷燬、追徵）之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已敘明其調查取捨證據之結果及憑以認定之心證理由。

  ㈡關於附表一編號2至8部分：　

    第一審認定上訴人此部分之犯行明確，因而適用毒品危害防制條例第17條第2項之規定，論處上訴人犯販賣第二級毒品罪共7罪刑（各處如附表一編號2至8部分主文欄所載之有期徒刑；並與前述附表一編號1部分所處之刑，定應執行刑為有期徒刑7年6月），並為沒收（銷燬、追徵）之諭知。上訴人僅就第一審判決關於此部分之刑提起第二審上訴；原審審理後，維持第一審之量刑，駁回上訴人在第二審之上訴（所犯轉讓禁藥罪部分，已經第一審論處罪刑確定），已詳述其憑以認定之量刑依據及理由。核其論斷，俱有卷存證據資料可以佐證。

三、上訴意旨僅以：原判決容有判決違背法令之事由，應予廢棄等語。惟就原判決有如何之違法，並未依卷內證據資料具體指摘，應認本件上訴違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　1 　　日

                  刑事第七庭審判長法　官  林瑞斌

                                  法　官  洪兆隆

                                  法　官  吳冠霆

                                  法　官  陳芃宇

                                  法　官  高文崇

本件正本證明與原本無異

                                  書記官  王怡屏

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　7 　　日