最高法院刑事判決
115年度台上字第1867號
上 訴 人 郭晉誠
上列
上訴人因公共危險等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國114年12月30日第二審判決（114年度交上訴字第174號，
起訴案號：臺灣新北地方檢察署114年度偵緝字第1169號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
理 由
壹、公共危險部分：
一、
按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，不得為之，是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上訴理由書狀並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背
法律上之程式，
予以駁回。
二、本件原判決以
上訴人郭晉誠經第一審判決論處犯肇事致人傷害逃逸罪刑後，明示僅就第一審判決
量刑部分不服而提起第二審上訴，經原審審理結果，維持第一審
科刑部分之判決，
駁回其在第二審關於刑之上訴，已載敘
審酌裁量之依據及理由。
上訴意旨僅
泛謂判太重云云，為唯一理由，對於原判決量刑究竟如何違背法令，並無一語涉及，殊非
適法之第三審上訴理由，
應認其關於公共危險部分之上訴違背法律上程式，予以駁回。貳、妨害自由部分：
一、按刑事訴訟法
第376條第1項各款所規定之案件，經第二審判決者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄
錯誤之判決，並
諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，為該法條所明定。
二、上訴人另犯妨害自由案件，原判決係維持第一審論以刑法第305條
恐嚇危害安全罪之量刑部分之判決，
核屬刑事訴訟法
第376條第1項第1款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人一併提起上訴，顯為法所不許，應併予
駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
刑事第五庭審判長法 官 段景榕
法 官 汪梅芬
法 官 何俏美
法 官 黃紹紘
法 官 宋松璟
書記官 胡家寧
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日