跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 115 年度台上字第 1885 號刑事判決
裁判日期:
民國 115 年 04 月 08 日
裁判案由:
違反廢棄物清理法
最高法院刑事判決
115年度台上字第1885號
上  訴  人  曾陳麒                     


上列上訴人因違反廢棄物清理法案件,不服臺灣高等法院花蓮分院中華民國114年12月29日第二審判決(114年度上訴字第94號,起訴案號:臺灣花蓮地方檢察署113年度偵字第5606號),提起上訴,本院判決如下:
    主  文
上訴駁回。
    理  由
一、按刑事訴訟法第377條規定,上訴於第三審法院,非以判決違背法令為理由,不得為之,是提起第三審上訴,應以原判決違背法令為理由,係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未指摘原判決有何違法,自應認其上訴為違背法律上之程式,予以駁回。
二、本件原判決以上訴人曾陳麒經第一審判決論處犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清除、處理廢棄物罪刑並諭知沒收、追徵後,明示僅就第一審判決量刑部分不服而提起第二審上訴,經原審審理結果,維持第一審科刑部分之判決,駁回其在第二審關於刑之上訴,已載敘審酌裁量之依據及理由。上訴意旨僅泛謂其已與告訴人達成和解,且為家中經濟支柱,入獄對家庭影響重大等語,為唯一理由,對於原判決量刑究竟如何違背法令,並無一語涉及,殊非適法之第三審上訴理由,其上訴自屬違背法律上之程式,應予駁回。又本院為法律審,既從程序上駁回上訴人之上訴,其於原審判決後提出照片、報價單、和解書,並請求本院從輕量刑,自無從審酌,附此敘明。   
據上論結,應依刑事訴訟法第395條前段,判決如主文。  
中  華  民  國    115   年    4     月    8     日
                  刑事第五庭審判長法 官  段景榕
                                  法 官  汪梅芬
                                  法 官  何俏美
                                  法 官  黃紹紘
                                  法 官  宋松璟
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  胡家寧
中  華  民  國    115   年    4     月   10     日