最高法院刑事判決
115年度台上字第1914號
上 訴 人 TRAN THI LE GIANG（中文名：陳氏麗江）
上列
上訴人因加重
詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國115年2月3日第二審判決（114年度金上訴字第2290號，
起訴案號：臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第15339號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
理 由
一、
按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。
二、本件原判決以
上訴人TRAN THI LE GIANG經第一審判決依刑法
想像競合犯規定，從一重論處犯三人以上共同詐欺取財6罪刑後，明示僅就第一審判決量刑部分不服而提起第二審上訴；經審理結果，撤銷第一審判決之
宣告刑部分，改判各量處如其附表所示之刑，並定應執行
有期徒刑1年11月，已敘明其
審酌裁量之依據及理由，有卷存資料可以
佐證。
三、量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，
乃事實審法院得依
職權自由裁量之事項，故量刑判斷當否之準據，應就判決之
整體觀察為綜合考量，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌
刑法第57條各款所列情狀，在
法定刑度內，酌量
科刑，無顯
然失當或違反公平、比例及
罪刑相當原則，亦無偏執一端，
致明顯
失出失入情形，且其執行刑之量定，未違反刑法第51
條各款所定之方法或範圍，又無明顯悖於前述量刑原則或整
體法律秩序之理念，即不得任意指為違法或不當，以為第三
審上訴之理由。原判決就上訴人所犯前揭各罪，已綜合審酌
刑法第57條科刑等一切情狀，依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑後，在
罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，改判量處所示各罪之刑，核其量定之刑罰，已兼顧相關有利與不利之
科刑資料，改定之執行刑非以累加方式，亦給予適當之恤刑，客觀上並未逾越法定刑度或範圍，亦與罪刑相當原則無悖，難認有濫用其裁量權限之違法情形。
上訴意旨泛謂：原判決量刑過重等旨，係單純就原審前述量刑裁量權之合法行使，徒以自己說詞，任意指為違法，非適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
刑事第七庭審判長法 官 林瑞斌
法 官 吳冠霆
法 官 高文崇
法 官 陳芃宇
法 官 洪兆隆
書記官 林明智
中 華 民 國 115 年 4 月 28 日