最高法院刑事判決
115年度台上字第1963號
上 訴 人 胡修維
上列
上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國115年1月6日第二審判決（114年度上訴字第5646號，
起訴案號：臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第33077號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
理 由
一、
按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，不得為之，是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上訴理由書狀並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背
法律上之程式，
予以駁回。
二、本件原判決以
上訴人胡修維經第一審判決論處犯販賣
第四級毒品未遂罪刑並
諭知
沒收後，明示僅就第一審判決量刑部分不服而提起第二審上訴，經原審審理結果，維持第一審
科刑部分之判決，
駁回其在第二審關於刑之上訴，已載敘
審酌裁量之依據及理由，並記明衡酌上訴人販賣毒品之犯罪情狀，認無可憫恕之事由，無從再
依刑法第59條酌減其刑等旨，所為論列說明，核無違誤。上訴意旨僅泛謂依其成長（含健康）歷程，欠缺知識始誤觸法網，應再予減刑等語，為唯一理由，對於原判決量刑究竟如何違背法令，並無一語涉及，殊非適法之第三審上訴理由，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。本件既從程序上駁回上訴人之上訴，其請求本院從輕量刑等，自無從審酌，附此敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
刑事第五庭審判長法 官 段景榕
法 官 汪梅芬
法 官 何俏美
法 官 黃紹紘
法 官 宋松璟
書記官 胡家寧
中 華 民 國 115 年 4 月 24 日