跳至主要內容

裁判書系統

系統更新將於9/19-9/20每日上午6時至12時進行,期間如無法正常查詢,請點選「重新整理」,系統將自動切換至其他主機,造成不便,敬請見諒。
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 115 年度台上字第 2406 號刑事判決
裁判日期:
民國 115 年 05 月 28 日
裁判案由:
違反洗錢防制法等罪
最高法院刑事判決
115年度台上字第2406號
上  訴  人  魏楷芹                     


上列上訴人因違反洗錢防制法等罪案件,不服臺灣高等法院中華民國115年2月11日第二審判決(114年度上訴字第2532號,起訴案號:臺灣新北地方檢察署112年度偵字第77916號),提起上訴,本院判決如下︰
    主  文
上訴駁回
    理  由
一、查第三審上訴書狀,應敘述上訴之理由,其未敘述者,得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院;未補提者,毋庸命其補提。已逾上述期間,而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者,第三審法院應以判決駁回之,刑事訴訟法第382條第1項、第395條後段規定甚明。
二、本件上訴人魏楷芹不服原審判決,於民國115年3月11日提出「刑事聲明上訴狀」,提起上訴,並未敘述理由,僅記載「上訴理由會再另行補上」,今逾期已久,於本院未判決前仍未提出,依上開規定,其關於一般洗錢罪部分之上訴,均非合法,應予駁回。又上訴人關於修正前一般洗錢罪之上訴,既不合法,而應從程序上予以駁回,則其想像競合所犯不得上訴第三審之詐欺取財罪部分,即無從審判不可分之原則,併為實體上裁判,應從程序上予以駁回。
據上論結,應依刑事訴訟法第395條後段,判決如主文。
中  華  民  國    115   年    5     月    28    日
                  刑事第三庭審判長法 官  李錦樑
                                  法 官  周政達
                                  法 官  蘇素娥
                                  法 官  洪于智
                                  法 官  吳秋宏
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  林君憲
中  華  民  國    115   年    6     月     1    日