裁判書系統

115年度台上字第2419號

上  訴  人  高銘瓚                     

上列上訴人因違反洗錢防制法案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國115年1月14日第二審判決（114年度金上訴字第1604號，起訴案號：臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第25519號），提起上訴，本院判決如下：

上訴駁回。

二、本件原判決以上訴人高銘瓚經第一審判決依想像競合犯，從一重論處幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪刑後，明示僅就第一審判決量刑部分不服而提起第二審上訴，經原審審理結果，維持第一審科刑部分之判決，駁回其在第二審關於刑之上訴，已載敘審酌裁量之依據及理由，有卷存資料可資覆按。上訴意旨僅泛謂其為申辦貸款，減輕生活經濟壓力，誤信對方，始提供帳戶，請求給予自新機會等旨為唯一理由，對於原判決量刑究竟如何違背法令，並無一語涉及，殊非適法之第三審上訴理由，應認其關於幫助洗錢部分之量刑上訴為不合法律上之程式，予以駁回。上開得上訴第三審部分，既從程序上予以駁回，則與之有裁判上一罪關係之刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財部分之上訴，核屬刑事訴訟法第376條第1項第5款所列不得上訴於第三審法院之案件，且未合於同條項但書例外得上訴第三審之要件，自亦無從為實體上之審判，應併從程序上駁回。又本件既從程序上駁回上訴人之上訴，其請求本院從輕量刑等旨，自無從審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　6 　　日

                  刑事第五庭審判長法　官  段景榕

                                  法　官  汪梅芬

                                  法　官  宋松璟

                                  法　官  黃紹紘

                                  法　官  何俏美

本件正本證明與原本無異

                                  書記官  胡家寧

中　　華　　民　　國    115   年    5     月    11   日