跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 115 年度台上字第 2468 號刑事判決
裁判日期:
民國 115 年 05 月 07 日
裁判案由:
偽造文書
最高法院刑事判決
115年度台上字第2468號
上  訴  人  丁斌煌                     


上列上訴人因偽造文書案件,不服臺灣高等法院中華民國115年1月15日第二審更審判決(114年度上更一字第129號,起訴案號:臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第24352、25524號),提起上訴,本院判決如下:
    主  文
上訴駁回
    理  由
一、刑事訴訟法第377條規定,上訴於第三審法院,非以判決違背法令為理由,不得為之。是提起第三審上訴,應以原判決違背法令為理由,係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料,具體指摘原判決不用何種法則或如何適用不當,或所指摘原判決違法情事,顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形,不相適合時,均應認其上訴為違背法律上之程式,予以駁回。
二、本件原判決維持第一審判決對上訴人丁斌煌所處之刑(第一審係論處上訴人行使偽造私文書罪刑),而駁回上訴人在第二審之上訴,已詳述其憑以裁量之依據及理由。上訴意旨僅指稱:原判決存在認事用法之違誤,尚難甘服,上訴理由容後補呈云云,並未依據卷內訴訟資料,具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當,亦未補具理由,不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式,顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形,不相適合。揆之首揭說明,應認本件上訴為違背法律上之程式,予以駁回。
據上論結,應依刑事訴訟法第395條前段,判決如主文。
中  華  民  國  115  年  5   月  7   日
                  刑事第一庭審判長法 官  徐昌錦
                                  法 官  張永宏
                                  法 官  楊智勝
                                  法 官  黃紹紘
                                  法 官  林海祥
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  邱鈺婷
中  華  民  國  115  年  5   月  11  日