最高法院刑事判決
115年度台上字第3267號
上 訴 人 辜棋源
上列
上訴人因違反洗錢防制法案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國115年3月17日第二審判決（114年度金上訴字第2702號，
起訴案號：臺灣彰化地方檢察署112年度偵字第6491、7823、11550、13631、15247、17192、19720號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
理 由
一、
按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上訴理由書狀並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背
法律上之程式，
予以駁回。
二、
上訴人辜棋源經第一審判決依
想像競合犯規定從一重論處
幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般
洗錢罪刑，並
諭知
罰金如易服勞役之折算標準後，提起第二審上訴，明示僅就刑之部分聲明不服，經原審審理結果，維持第一審所為量刑部分之判決，駁回其在第二審之上訴，已載述
審酌之依據及裁量之理由，俱有卷證資料可資覆核。
三、本件上訴人僅以其自覺原判決之刑責過重為唯一上訴理由，而於原判決如何違背法令並無一語涉及，自屬違背法律上之程式，其上訴應予駁回。本件上訴既不合法律上程式而應從程序上駁回，即無從
適用審判
不可分原則，就其想像競合犯不得上訴第三審之幫助
詐欺取財輕罪部分，併為實體上審判，亦應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
刑事第九庭審判長法 官 林英志
法 官 劉興浪
法 官 陳德民
法 官 許泰誠
法 官 蔡廣昇
書記官 盧翊筑
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日