最高法院刑事判決
115年度台上字第3489號
上 訴 人 吳家裕
上列
上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國115年5月12日第二審判決（115年度上訴字第1828號，
起訴案號：臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第50548、57616號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
理 由
一、
按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。
二、本件第一審認定
上訴人吳家裕有如其事實欄
所載共同運輸
第二級毒品等
犯行，而依刑法
想像競合犯之規定，從一重論處上訴人共同運輸第二級毒品罪刑，及為相關
沒收、沒收銷燬、
追徵之
諭知。上訴人不服，並僅就第一審判決
之刑提起上訴；原審審理結果，以第一審之量刑並無違誤，因而維持第一審所為之
科刑判決，
駁回上訴人在第二審之上訴。從形式上觀察，並無判決違法情形存在。
三、
刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用，且此項犯罪情狀是否顯可憫恕而得為酌量減輕其刑之認定，係屬法院得依職權自由裁量之事項，倘未濫用其權限，即不得任意指摘為違法。又個案情節不同，難以比附援引，自無從以他案有適用刑法第59條，作為指摘原判決違法之依據。原判決已敘明上訴人所共同運輸之第二級毒品數量甚鉅，對社會治安潛在危害非輕，難認有何情輕法重，在客觀上足以引起一般同情而堪以憫恕之情，並無刑法第59條酌量減輕其刑之適用等旨（原判決第1至2頁）。上訴意旨以原判決未審酌上訴人犯罪動機、手段等各種狀況，且其他類似案件有依刑法第59條規定予以減刑等詞，指摘原判決未依刑法第
59條酌量減輕其刑，係屬違法。經核係就原判決已說明事項及屬原審
酌減其刑與否職權之適法行使，持憑己見，而為不同之評價，並非適法之第三審上訴理由。
四、綜上，上訴人之上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件既從程序上予以駁回，上訴意旨請求依刑法第59條酌量減輕其刑，
無從審酌，
附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
刑事第七庭審判長法 官 林瑞斌
法 官 洪兆隆
法 官 高文崇
法 官 陳芃宇
法 官 吳冠霆
書記官 王怡屏
中 華 民 國 115 年 7 月 28 日