最高法院刑事判決
115年度台上字第3492號
上 訴 人 張裕安
上列
上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國115年4月14日第二審判決（115年度上訴字第1468號，
起訴案號：臺灣桃園地方檢察署114年度少連偵字第357號、114年度偵字第44339號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
理 由
一、
按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。
二、本件原審以
上訴人張裕安經第一審論處犯販賣
第二級毒品罪刑，並為相關
沒收宣告之判決後，明示僅就第一審判決之刑提起上訴，經原審審理結果，維持第一審之量刑，
駁回上訴人在第二審之上訴。已詳述
審酌所憑之依據及裁量之理由。
三、本件上訴人不服原判決，於民國115年5月8日提起上訴，其
上訴狀僅記載「理由後補」，
嗣提出之上訴理由狀亦僅記載：「就刑期部份（分），希望從輕量刑」等語，對於原判決如何違背法令，
並無一語涉及，且於本院未判決前，仍未提出其餘理由，顯不足以辨認原判決已具備違背法令之形式，自非適法之第三審上訴理由。
四、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。本院既從程序上駁回，上訴人請求從輕量刑，無從審酌，
附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
刑事第四庭審判長法 官 李英勇
法 官 楊智勝
法 官 高玉舜
法 官 蔡廣昇
法 官 楊皓清
書記官 林怡靚
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日