跳至主要內容

裁判書系統

本院「裁判書查詢系統」預訂於115年9月16日(星期三)19時至24時進行系統維護作業,維護期間系統服務將暫停使用。如有查詢作業中斷情形,請於系統服務恢復後再行使用。倘維護作業提前完成,將提前恢復系統服務。造成不便,敬請見諒。 系統更新將於9/19-9/20每日上午6時至12時進行,期間如無法正常查詢,請點選「重新整理」,系統將自動切換至其他主機,造成不便,敬請見諒。
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 115 年度台上字第 3591 號刑事判決
裁判日期:
民國 115 年 07 月 22 日
裁判案由:
違反毒品危害防制條例
最高法院刑事判決
115年度台上字第3591號
上  訴  人  汪岩慶                     


上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件,不服臺灣高等法院中華民國115年2月11日第二審判決(114年度上訴字第5482號,起訴案號:臺灣新北地方檢察署112年度偵字第33363號),提起上訴,本院判決如下:
    主  文
上訴駁回
    理  由
一、刑事訴訟法第377條規定,上訴於第三審法院,非以判決違背法令為理由,不得為之。是提起第三審上訴,應以原判決違背法令為理由,係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料,具體指摘原判決不用何種法則或如何適用不當,或所指摘原判決違法情事,顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形,不相適合時,均應認其上訴為違背法律上之程式,予以駁回。
二、本件原判決以上訴人江岩慶經第一審判決變更檢察官起訴法條,論處犯販賣第三級毒品而混合二種以上毒品未遂罪刑,並沒收後,明示僅就第一審判決量刑部分不服而提起第二審上訴,經原審審理結果,維持第一審科刑部分之判決,駁回其在第二審關於刑之上訴,已載敘審酌裁量之依據及理由。
三、刑法第59條之酌量減輕其刑,必於犯罪之情狀,在客觀上足以引起一般人之同情,認為即予宣告法定最低度刑,嫌過重者,始有其適用。又應否依刑法第59條酌量減輕其刑,法院本屬有權斟酌決定,故未酌減其刑,既不違背法令,自不得任意執為提起第三審上訴之理由。上訴人之犯罪動機、所生危害、毒品數量、智識程度、始終坦承犯行之犯罪後態度等各情,原判決已列為量刑審酌因子,復敘明何以無查獲其所指毒品來源之人,無依毒品危害防制條例第17條第1項規定減刑等旨,並審酌上訴人之犯罪情狀,認無情輕法重、可憫恕之事由,已闡述理由明確,未依該條規定酌減其刑,並不違法。上訴意旨單純就前述量刑裁量權之合法行使,徒以自己說詞,任意指為違法,難謂已符合首揭法定上訴要件,應認其之上訴為不合法律上之程式,予以駁回。
據上論結,應依刑事訴訟法第395條前段,判決如主文。
中  華  民  國  115  年  7   月  22  日
                  刑事第五庭審判長法 官  段景榕
                                  法 官  宋松璟
                                  法 官  何俏美
                                  法 官  黃紹紘
                                  法 官  汪梅芬
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  王怡茹
中  華  民  國    115   年    7     月    27    日