最高法院刑事判決
115年度台上字第3859號
上 訴 人 TAN WEI CHIN（中文名：陳偉進）
上列
上訴人因加重
詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國115年5月27日第二審判決（115年度上訴字第2474號，
起訴案號：臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第4093號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
理 由
一、刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為法定要件。如果
上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。
二、本件原判決因
上訴人 TAN WEI CHIN明示僅對於第一審判決量刑部分不服提起一部上訴，而維持第一審所處之刑，駁回其在第二審之上訴。已說明如何
審酌量刑及何以
駁回上訴之理由。
三、刑之量定屬
事實審法院得
依職權裁量範疇。原判決已說明依上訴人有如第一審判決事實欄所示引用檢察官
起訴書所載（起訴書附表編號6）之犯三人以上共同詐欺取財之犯罪情狀，並敘明何以有依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑之事由。復載敘係以上訴人之責任為基礎，綜合審酌其參與犯罪分工之程度、情節、個人工作及家庭生活經濟狀況等刑法第57條
科刑相關一切情狀，而為量刑。核其量處之刑，已兼顧有利與不利之
科刑資料，且未逾越
處斷刑，並無濫用裁量權限或違反罪刑相當之情形，自不得指摘有量刑過重之違法。
四、
上訴意旨置原判決之明白論敘於不顧，仍謂：其因求職遭利用而為本案
犯行，現甚懊悔，請求從輕量刑並給予早日回國之機會等語。經核係持原判決業已審酌說明之事項再為爭執，或對於原審量刑職權之適法行使，未指出具體卷證而泛言指摘，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。應認上訴人之量刑上訴，不合法律上之程式，予以駁回。又本件為程序判決，其請求本院從輕量刑，亦無從審酌，
附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 2 日
刑事第八庭審判長法 官 梁宏哲
法 官 楊力進
法 官 陳德民
法 官 鄭富城
法 官 游士珺
書記官 張齡方
中 華 民 國 115 年 9 月 7 日