最高法院刑事判決
115年度台上字第4239號
上 訴 人 JACKY TAN CHUN MING（中文姓名：陳俊明）
WEE SHENG（中文姓名：黃盛）
上列
上訴人等因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國115年3月31日第二審判決（115年度上訴字第3275號，
起訴案號：臺灣桃園地方檢察署115年度偵字第3471、11392號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
理 由
一、
按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。
二、本件原判決以
上訴人JACKY TAN CHUN MING、WEE SHENG(下稱上訴人等)經第一審判決依
想像競合犯，從一重論處共同運輸
第二級毒品罪刑（均量處
有期徒刑），並
諭知
驅逐出境及相關
沒收等之
宣告後，明示僅就第一審判決量刑部分(不含驅逐出境及沒收等部分)不服而提起第二審上訴；經原審審理結果，撤銷第一審
科刑部分之判決，改判科處上訴人等均為有期徒刑5年6月，已敘明其
審酌裁量之依據及理由，有卷存資料可資覆按。
三、刑之量定，係實體法上賦予法院得
依職權自由裁量之事項，
苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情
狀，在
法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失
入情形，即不得任意指摘為違法，以為第三審上訴之理由。
原判決就上訴人等所犯前揭之罪，已記明如何以行為人之責任為基礎，綜合審酌刑法第57條科刑等一切情狀，悉依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，在
罪責原則下適正行使其量刑之裁量權。核其量定之刑罰，已兼顧相關有利與不利之
科刑資料，就上訴人之
犯罪動機、預期獲得利益、毒品遭查獲未流入市面、
犯後態度等各情，併列為量刑之綜合審酌因素，客觀上並未逾越法定刑度，亦與
比例原則、
罪刑相當原則無悖，難認有濫用其裁量權限之違法情形。又應否依刑法第59條酌量減輕其刑，法院本屬有權斟酌決定，故未
酌減其刑，既不違背法令，自不得執為提起第三審上訴之理由。原審審酌上訴人等之犯罪情狀，認均無可憫恕之事由，已闡述理由明確，未再依該條規定酌減其刑，並不違法。
四、上訴人等
上訴意旨係對原判決已說明之事項，或單純就前述量刑裁量權之合法行使，徒以自己說詞，任意指為違法，
難謂已符合
首揭法定上訴要件，應認其等之上訴為不合法律上程式，均予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 2 日
刑事第四庭審判長法 官 洪兆隆（主辦）
法 官 高玉舜
法 官 吳淑惠
法 官 陳芃宇
法 官 雷淑雯
書記官 林怡靚
中 華 民 國 115 年 9 月 8 日